Справа № 758/3774/21
У Х В А Л А
про зупинення провадження
25 квітня 2024 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Сіренко Б.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Буліменка Євгена Володимировича про зупинення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 в особі представника адвоката Зотової Анастасії Володимирівни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 758/3774/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
У С Т А Н О В И В:
У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.
До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Буліменка Є.В. про зупинення провадження у справі.
Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 758/3774/21 про визнання виконавчого листа № 758/3774/21, виданого 25.10.2021 Подільським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 27.07.2021, ухваленого у справі № 758/3774/21, таким, що не підлягає виконанню.
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16.02.2024 (справа № 758/6957/23) припинено стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , які стягуються на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 27.07.2021, ухваленого у справі № 758/3774/21.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15.04.2024 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 16.02.2024 (справа № 758/6957/23) та відкрито апеляційне провадження за поданою ОСОБА_1 апеляційною скаргою на вищевказане рішення. Окрім цього, вищезгаданою ухвалою Київського апеляційного суду від 15.04.2024 зупинено дію рішення Подільського районного суду м. Києва від 16.02.2024 (справа № 758/6957/23).
У судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Суд, вивчивши клопотання та додані до нього документи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 33 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Ураховуючи те, що у справі № 758/6957/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів, яка розглядається Київським апеляційним судом м. Києва, можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, та умов, від яких залежить можливість її розгляду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_2 в особі представника адвоката Зотової Анастасії Володимирівни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст. 251, 353 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 в особі представника адвоката Зотової Анастасії Володимирівни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 758/3774/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.
Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 в особі представника адвоката Зотової Анастасії Володимирівни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 758/3774/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Зобов`язати представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Буліменка Є.В. повідомити Подільський районний суд м. Києва про набрання законної сили рішення у справі № 758/6957/23 протягом 10 днів з дня набрання даним рішенням законної сили.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Дмитро ПЕТРОВ
Суд | Подільський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 25.04.2024 |
Оприлюднено | 02.05.2024 |
Номер документу | 118723937 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) |
Цивільне
Подільський районний суд міста Києва
Петров Д. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні