Ухвала

від 30.04.2024 по справі 463/8629/22

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/8629/22

Провадження №1-кс/463/3332/24

У Х В А Л А

30 квітня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективівТериторіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 72022140000000006 від 27 листопада 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 212, ч. ч. 1, 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:

26.04.2024 року старший детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 25.04.2024 в ході проведення обшуку у транспортному засобі марки «IVECO» державний номерний знак НОМЕР_1 ,детальний перелік якого відображено у прохальній частині поданого детективом клопотання та протоколі обшуку від 25.04.2024 року.

Клопотання мотивуєтим,що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 72022140000000006 від 27 листопада 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 212, ч. ч. 1, 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 366КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що група осіб діючи за попередньою змовою на території Львівської області, здійснює ввезення на митну територію України, поза митним контролем без митного декларування та сплати відповідних платежів товарно-матеріальних цінностей, що призводить до фактичного ненадходження коштів до державного бюджету.

19.04.2024 було встановлено, що особи причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, здійснюють транспортування агрегатів до транспортних засобів на транспортному засобі марки «IVECO» державний номерний знак НОМЕР_1 та причепі марки «NIEWIADOW» державний номерний знак НОМЕР_2 . Після чого, вказаний транспортний засіб було зупинено працівниками поліції у м. Городок, Львівської області, під час перевірки встановлено, що вказаний транспортний засіб під керуванням гр. ОСОБА_5 , здійснює перевезення агрегатів до транспортних засобів без будь-яких товаросупровідних документів та документів про походження товару.

В ході проведення досудового розслідування з метою всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, 25.04.2024 в рамках вказаного кримінального провадження проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від від 22.04.2024 №463/8629/22 1-кс/463/3172/24 у транспортному засобі марки «IVECO» державний номерний знак НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі та майно, з клопотанням про накладення арешту на які звернувся детектив.

Речі тамайно,вилучені вході проведенняобшуку постановою детектива від 25.04.2024 року визнано речовими доказами по справі.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то детектив вважає, що виникла необхідність у його арешті.

Майно, на яке детектив просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є предметом вчинення кримінального правопорушення. Крім цього, вказані речові докази, на думку детектива, у подальшому будуть використані у даному кримінальному провадженні в якості об`єктів експертного дослідження.

У зв`язкуіз цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому детектив звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Детектив до судового засідання подав заяву, згідно якої просив розгляд клопотання проводити у його відсутності, клопотання про накладення арешту підтримує в повному обсязі з підстав, викладених в ньому, та просить накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно.

Представник володільця вилученого майна адвокат ОСОБА_6 та володілець майна ОСОБА_5 до судового засідання подали спільну заяву, згідно якої просили розгляд клопотання проводити у їх відсутності.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за№ 72022140000000006 від 27 листопада 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 212, ч. ч. 1, 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 366КК України.В ході досудового розслідування встановлено, що група осіб діючи за попередньою змовою на території Львівської області, здійснює ввезення на митну територію України, поза митним контролем без митного декларування та сплати відповідних платежів товарно-матеріальних цінностей, що призводить до фактичного ненадходження коштів до державного бюджету.

В ході проведення досудового розслідування з метою всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, 25.04.2024 в рамках вказаного кримінального провадження проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від від 22.04.2024 №463/8629/22 1-кс/463/3172/24 у транспортному засобі марки «IVECO» державний номерний знак НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі та майно, з клопотанням про накладення арешту на які звернувся детектив.

А саме: номерні агрегати ззовні схожі на двигуни внутрішнього згорання в загальній кількості двадцять два агрегати, із наступними маркуваннями: А651010800165195532576495, А651010700865195532732058, А6510100217EN1706А543000F00065, R65101114011809190799Q05, A6510108117651900051592426, A651010961965195834944286, R65101115010301824611699, 1911081191Q06, А651010700865195532783683, А651010092565195533757126, А6510100217EN1706АС43000LF00065, 1901030792Q06, 65195835007557, 1907100430Q06, 1810071851Q06, А6510109118ZGS001, А651010452065195835067374, А6510141402F22, А651010811765190004944886, А651010821765190005164284, А651010811765190004898897, А65101096196519585071991.

Факт проведенняобшукустверджуєтьсядолученою до матеріалівклопотаннякопією протоколу обшукувід25.04.2024 року.

Ухвалоюслідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22.04.2024 року, надано дозвіл на проведення обшуку у транспортному засобі марки «IVECO» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Речі тамайно,вилучені вході проведенняобшуку постановою детектива від 25.04.2024 року визнано речовими доказами по справі.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2ст.170КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбаченихпунктами 2,3,4частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, майно, на яке детектив за погодженням з прокурором просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідне для проведення експертних досліджень, а тому з метою збереження речових доказів суд вважає обгрунтованими покликання детектива за погодженням з прокурором на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити, наклавши арешт на вилучене в ході проведення обшуку майно.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арештна майно, яке було вилучене 25.04.2024 в ході проведення обшуку у транспортному засобі марки «IVECO» державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме на: номерні агрегати ззовні схожі на двигуни внутрішнього згорання в загальній кількості двадцять два агрегати, із наступними маркуваннями: А651010800165195532576495, А651010700865195532732058, А6510100217EN1706А543000F00065, R65101114011809190799Q05, A6510108117651900051592426, A651010961965195834944286, R65101115010301824611699, 1911081191Q06, А651010700865195532783683, А651010092565195533757126, А6510100217EN1706АС43000LF00065, 1901030792Q06, 65195835007557, 1907100430Q06, 1810071851Q06, А6510109118ZGS001, А651010452065195835067374, А6510141402F22, А651010811765190004944886, А651010821765190005164284, А651010811765190004898897, А65101096196519585071991.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1