Рішення

від 29.04.2024 по справі 465/8338/21

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/8338/21

2/465/916/24

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

29.04.2024 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Власюк Д.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу №82 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

встановив:

Житлово-будівельний кооператив №82 звернувся до суду з позовом, в якому, після збільшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача 13560,10 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Обґрунтовуючи позов покликається на те, що відповідач в період з 2019-2023 років не сплачувала витрат за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в добровільному порядку, внаслідок чого, станом на 01.06.2023. утворилась вказана заборгованість, яка становить 13560,10 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Згідно з позовною заявою просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Правом на подачу відзиву на позов та подачу заяви про розгляд справи за її відсутності не скористалась. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Ухвалою суду від 22.03.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що відповідно до довідки ЖБК №82 №75 від 19.08.2021р. з місця прлживання про склад сім`ї та реєстрацію ОСОБА_1 зазначена власником квартири АДРЕСА_1 , що належить ЖБК №82.

Отже, відповідач є споживачем послуг, що надаються ЖБК №82.

ЖБК №82 в своїй діяльності керується житловим кодексом України. Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Статутом житлово-будівельного кооперативу №82, затвердженим загальними зборами ЖБК №82 від 19.07.2007.

Відповідно до п.п.6.2.6.2.1 Статуту ЖБК №82, член кооперативу зобов`язаний: виконувати вимоги Статуту кооперативу, рішення загальних зборів членів кооперативу і Правління кооперативу.

Пунктом 6.2.3. Статуту передбачено, що член кооперативу зобов`язаний своєчасно здійснювати оплату комунальних послуг, вносити платежі на розрахунковий рахунок кооперативу в розмірі, встановленому загальними зборами та правлінням кооперативу з урахуванням реальних витрат. Обов`язки по здійснення всіх платежів виникають у члена кооперативу з моменту придбання ним права власності на квартиру.

Згідно з ч.І ст.9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Статтею 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов`язки споживачів.

Так, правом споживача є одержання вчасно та належної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами укладених договорів, а обов`язком оплачувати надані житлово- комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами, а також укладення договорів про надання житлово- комунальних послугу порядку і випадках, визначених законом.

При цьому, обов`язком виконавця є забезпечення своєчасності надання, безперервності і відповідної якості комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово- комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Відповідач регулярно користувалась послугами з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій, у повному обсязі, але оплату не проводила, що стверджується довідкою про заборгованість ЖБК №82.

Згідно з ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії. а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Докази щодо звернення відповідача в установленому законодавством порядку з претензіями щодо надання неякісних житлово-комунальних послуг у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово- комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг само по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послугу повному обсязі.

Вказаний висновок міститься у Постанові Верховного Суду України від 10 грудня 2018 року у цивільній справі 638/11034/15-ц, про те, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, а відсутність договору на надання житлово- комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Як вбачається з довідки ЖБК №82 щодо розрахунку заборгованості, сума боргу відповідача за надані житлово-комунальні послуги, станом на 01.06.2023 становить 13560.10 грн., заборгованість за послуги з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій.

Згідно зі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У

Таким чином, враховуючи вищевикладене та оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд дійшов висновків, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 13560,10 грн., а тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268, 280-285 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу №82 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 13560 гривень 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу №82 судовий збір в розмірі 2270 гривень 00 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Житлово-будівельний кооператив №82, місцезнаходження: 79053, м. Львів, вул. В. Великого, 61, код ЄДРПОУ 20850781. р/р 3832579600000260044300606724. МФО 325796.

Відповідач: ОСОБА_1 , ШН 1726100153, адреса: АДРЕСА_2 .

Повне рішення складено 29 квітня 2024 року.

Головуючий суддя Мигаль Г.П.