Рішення

від 30.04.2024 по справі 676/212/24

КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 676/212/24 Провадження № 2-о/676/63/24

Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року Кам`янець-Подільськийміськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

присяжних Мельника Р.О., Побережної Т.О.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника заявника адвоката Білосевича С.А.

представника заінтересованої особи ОСОБА_1

представника особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, адвоката Гав`юка В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

встановив:

ОСОБА_2 10.01.2024 р. звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, вказавши заінтересованою особою у справі виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області. В обґрунтування вимог заявник вказав, що ОСОБА_3 - його мати, з якою проживає по АДРЕСА_1 . Мати за станом здоров`я потребує догляду, вона емоційно нестійка, не може назвати час, місяць, рік, не може висловити власну думку, має дезорієнтацію у просторі та часі. У зв`язку з погіршенням стану здоров`я матері, вона не може самостійно доглядати себе, не може належним чином усвідомлювати значення своїх дій, в зв`язку із чим вимушений звернутися до суду із заявою про визнання її недієздатною та призначення опікуна. Заявник просить суд винести рішення яким визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його її опікуном. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просить її задовольнити заяву та призначити ОСОБА_2 опікуном матері згідно подання органу опіки та піклування. Суду представник заявника пояснив, що його довіритель не оформляв інвалідність над матір`ю.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення вимог заявника, подав до суду подання про призначення заявника опікуном над ОСОБА_3 від 10.04.2024 року №7/02-25-836.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, адвокат Гав`юк В.Д. під час розгляду справи в суді не заперечив щодо задоволення вимог заявника, вказав, що визнання ОСОБА_3 недієздатною не порушує її прав та свобод оскільки за висновком судово-психіатричної експертизи вона страждає на стійкий хронічний психічний розлад, у зв`язку з чим не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, вважає за необхідне призначити заявника опікуном над її довірителькою оскільки він за віком та станом здоров`я зможе забезпечити належний догляд за матір ю.

Ухвалою суду від 31.01.2024 р. по справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі було зупинено. Ухвалою суду від 25.03.2024 р. провадження у справі було відновлено після надходження справи з експертизи. Ухвалою суду від 11.04.2024 р. доручено Кам`янець-Подільському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заявник єсином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Нігин Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, що підтверджується копією його свідоцтва про народження (а.с.6).

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє з 2020 р. на психічне захворювання, перебуває під динамічним спостереженням психіатра з приводу змішаної коркової та підкоркової судинної деменції, що підтверджується довідкою від 15.12.2023 року лікаря психіатра (а.с.10), перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» з 20.11.2023 р. по 01.12.2023 р., діагноз змішана кіркова та підкіркова судинна деменція, що підтверджується копією виписки із медичної картки (а.с.11).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 168 від 01.03.2024 р.(а.с.31-32), проведеної Хмельницькою філією СПЕ ДУ «ІСП МОЗ України», ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом - змішана кіркова та підкіркова судинна деменція, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, не може давати пояснення по суті справи.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно п. 1 ч. 2, 4ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних. Ч.5 зазначеної статті в редакції закону України № 3022-IXвід 10.04.2023 р. встановлено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи підлягають розгляду судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст. 299 ЦПК України в редакції закону України № 3022-IXвід 10.04.2023 р. передбачено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 11.04.2024 року доручено Кам`янець-Подільському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для надання безоплатної вторинної правничої допомоги у вигляді правничих послуг ОСОБА_3 ак по справі було залучено представника заінтересованої особи адвоката Гав`юка В.Д. призначеної Кам`янець-Подільським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги. В суді представник ОСОБА_4 надав пояснення, що визнання ОСОБА_3 недієздатною не порушує її прав та свобод, оскільки за висновком судово-психіатричної експертизи вона страждає психічне захворювання, у зв`язку з чим не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що вимоги заявника про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною підлягають до задоволення.

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Ч.1 ст. 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 2, 3ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Подання виконавчогокомітету Кам`янець-Подільськоїміської радиХмельницької областівід 10.04.2024року продоцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 підлягає задоволенню,оскільки ОСОБА_2 відповідає вимогамвстановленим доопікунів «Правиламиопіки тапіклування»,затвердженими наказомДержавного комітетуУкраїни усправах сім`їта молоді,Міністерства освітиУкраїни,Міністерства охорониздоров`яУкраїни,Міністерства праціта соціальноїполітики Українивід 26.05.99N34/166/131/88,який зареєстрованов Міністерствіюстиції України17червня 1999р.за N387/3680,за станомздоров`я заявникможе бутиопікуном,що підтверджуєтьсямедичною довідкою(а.с.9).Крім цьоговідповідно доп.3.1зазначених Правилзаявник тайого представникпогодилися,щоб йогопризначили опікуномнад матір`ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1, 6ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З врахуванням обставин справи, характеру психічного розладу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає, що строк дії рішення слід визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.39, 58, 60, 63-64 ЦК України, ст. ст. 13,81, 105, 110, 258-259, 263-265,268, 273,293-296,299,300 ЦПК, суд, -

ухвалив:

заяву задовольнити. Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_1 , недієздатною.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Витрати щодо проведення експертизи віднести на рахунок держави в розмірі 7210,42 грн. без ПДВ (реквізити для сплати: 04803492, ДУ «ІСП МОЗ України» НОМЕР_3 , призначення платежу «експерт ОСОБА_5 , за проведення експертизи ОСОБА_3 » МФО 820172 УДКСУ у Подільському районі м.Києва; ІПН НОМЕР_4 ).

Копію рішення після набрання ним законної сили направити органу опіки і піклування Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Повний текст рішення виготовлено 30.04.2024 року.

Суддя Вдовичинський А.В.

Присяжні Мельник Р.О.

Побережна Т.О.