Постанова

від 26.04.2024 по справі 334/9936/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 334/9936/23

Провадження № 33/807/467/24 Головуючий в 1-й інст. Новікова Н.В.

Категорія: ст. 483 МК Доповідач в 2-й інст. Рассуждай В.Я.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Мойсеєць Б.В. на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 3 квітня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 3 квітня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України за порушення митних правил та накладено на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 11100168,33 грн, з конфіскацією товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, стягнуто судовий збір.

Не погоджуючись із вказаною постановою судді, захисник адвокат Мойсеєць Б.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про її скасування.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя апеляційного суду прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.287КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Частиною 2 статті 294КУпАП передбачено, що постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 271 КУпАПзахисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Спеціальною нормою закону, а саме ч. 2 ст. 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги.До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, вона подана адвокатом Мойсеєць Б.В., як захисником Грушевської Г.В.

На підтвердження повноважень адвоката діяти від імені та в інтересах ОСОБА_1 у матеріалах справи міститься копія ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АС № 1080066 в Ленінському районному суді м. Запоріжжя (а.с. 90); копія ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АС № 1083680 в Ленінському районному суді м. Запоріжжя (а.с. 99); копія ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АС № 1090724 в Запорізькому апеляційному суді (а.с. 161).

Отже адвокат Мойсеєць Б.В. подав до суду апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 , проте не виконав вимоги спеціальної норми закону, а саме ст.271 КУпАП та не долучив до апеляційної скарги документів на підтвердження повноважень на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду як захисника особи, а саме: не надав договір або витяг з договору із зазначенням повноважень адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій захисника, засвідчений підписами сторін.

Зазначення на ордері про необмеження процесуальних прав адвоката у відповідності до договору про надання правової (правничої) допомоги не є належним підтвердженням повноважень, відповідно до ст. 271 КУпАП.

Зазначені обставини є процесуальною перешкодою для розгляду справи в апеляційному суді та унеможливлюють прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження апеляційного суду.

З урахуванням викладеного апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки до апеляційної скарги не долучено передбаченіст.271КУпАП документи, що підтверджують повноваження захисника на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду, що у свою чергу не являється перешкодою для повторного подання апеляційної скарги з дотриманням вимогКУпАП.

Керуючисьст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Мойсеєць Б.В., подану в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 3 квітня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.Я. Рассуждай

Дата документу Справа № 334/9936/23