Ухвала

від 29.04.2024 по справі 160/8047/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 квітня 2024 рокуСправа №160/8047/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ МЕТАЛ ФУРНІТУРА СТІЛЬЦІ» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТ МЕТАЛ ФУРНІТУРА СТІЛЬЦІ» (далі ТОВ «АРТ МЕТАЛ ФУРНІТУРА СТІЛЬЦІ», позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Н» №0326080406 від 10.11.2024 року винесену Головним Управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на загальну суму 129 615,74 грн.

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

До суду надійшла заява про усунення недоліків разом із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

В заяві позивача просить поновити строк звернення до суду. Вказує, що позивач сформував позовну заяву 06.03.2024 року та в той же день звернувся до відділення поштового зв`язку Укрпошта з індексом - 49107 для відправки відповідного листа, в якому знаходилась позовна заява разом з усіма додатками. В день коли позивач відправляв позовну заяву на відділення поштового зв`язку тимчасово не було електропостачання, у зв`язку з чим співробітниками відділення поштового зв`язку було прийнято поштове відправлення та видано накладну на відправлену пошту.

Разом з тим, наведені позивачем у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду підстави не можуть бути визнані поважними з огляду на наступне.

Статтею 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Посилання позивача на відсутність електропостачання на відділенні поштового зв`язку 06.03.2024, як на поважну причину пропуску строку звернення до суду, суд розцінює критично, з огляду на те, що позивачем надано копію накладної на відправлену пошту з датою 06.03.2024, яка проставлена в графі: «на адресу». Крім того, суд звертає увагу, що відповідна копія накладної на відправлену пошту надана неналежної якості з якої не вбачається реквізитів на печатці. Інших доказів відсутності електропостачання на відділенні поштового зв`язку позивачем до суду не надано. Також, суд враховує, що згідно пошуку за трекінгом відправлення на офіційному сайті АТ «УКРПОШТА» за ідентифікатором 4910706977458 вбачається, що відправлення прийнято 25.03.2024.

Відтак, причини пропуску строку звернення до суду, зазначені заявником у відповідній заві не можуть бути визнані судом поважними.

У зв`язку з тим, що безпідставне поновлення строку звернення до суду, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, позивачу слід надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій навести інші підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом надання визначених в ухвалі вище документів та інформації, з урахуванням ч.1 ст.161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 169, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ МЕТАЛ ФУРНІТУРА СТІЛЬЦІ» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених недоліків в описовій частині даної ухвали з дня її отримання.

У разі усунення визначених вище недоліків позовної заяви, позивач зобов`язаний, відповідно до ст.129 Кодексу адміністративного судочинства України, надати письмову заяву про отримання кореспонденції суду на зазначену ним у позові електронну адресу, або визначити іншу електронну адресу для листування.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу до електронного кабінету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова