Рішення

від 29.04.2024 по справі 580/1738/24

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року справа № 580/1738/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши по суті у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду адміністративну справу за позовом приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» до Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» (далі - позивач) до Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 14.11.2023 №031871.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що Філія «Городищенська» ПНВК «Інтербізнес» не є автомобільним перевізником у розумінні Цивільного і Господарського кодексів України, Закону України «Про автомобільний транспорт», а тому не може бути суб`єктом відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт на підставі статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Також позивачем вказано, що вищезазначена філія не є юридичною особою, не є суб`єктом господарювання, а тому до неї не можуть бути застосовані адміністративно-господарські санкції, в тому числі у вигляді адміністративно-господарського штрафу.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідач позовні вимоги не визнав, проти задоволення позову заперечив, надав до суду письмовий відзив на позов, у якому зазначив, що під час проведення рейдової перевірки Філії «Городищенська» ПНВК «Інтербізнес» було виявлено порушення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30% та у водія відсутня роздруківка даних роботи цифрового тахографа, тому за наслідками проведення перевірки та на підставі наданих водієм документів, складено оскаржувану постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 14.11.2023 №031871. Таким чином, відповідач вважає, що ним правомірно та у відповідності до законодавства України винесено оскаржувану постанову, яка на його думку не підлягає до скасування.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву, згідно якої він вважає, що доводи відповідача, які викладені у відзиві є необґрунтованими, а позов таким, що підлягає до повного задоволення.

Відповідачем подано до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, згідно якої він вважає, що доводи позивача, які викладені у відповіді на відзив є необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає до повного задоволення.

Дослідивши подані до суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що посадовими особами відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області 16.10.2023 о 12 год. 00 хв. на а/д О-241701-4, 3 км (загального користування місцевого значення), здійснено рейдову перевірку транспортного засобу марки SCANIA, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 , відповідно до ТТН від 16.10.2023 №3119 перевізником вантажу є Філія «Городищенська» ПНВК «Інтербізнес». Під час перевірки виявлено порушення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30% та у водія відсутня роздруківка даних роботи цифрового тахографа.

За наслідками розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт відділом державного нагляну (контролю) у Черкаській області прийнято постанову від 14.11.2023 №031871 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, регулює Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05 квітня 2001 року № 2344-III (далі Закон № 2344-III).

Статтею 6 Закону № 2344-III передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, в т.ч. державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою КМУ від 11.02.2015 № 103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра з відновлення України - Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури (далі - Міністр) і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з п. 8 вказаного Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до пунктів 2, 3, 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженому Постановою КМУ від 08.11.2006 № 1567 (далі Порядок № 1567), державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи. Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Частинами 14, 17 статті 6 Закону № 2344-III передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

За визначенням, наведеним в абзаці 54 статті 1 Закону № 2344-III, рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - перевірка транспортних засобів суб`єкта господарювання на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагові комплекси та інші об`єкти, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту).

Пунктами 12, 14 Порядку № 1567 передбачено, що рейдова перевірка додержання суб`єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що 16.10.2023 о 12 год. 00 хв. на а/д О-241701-4, 3 км (загального користування місцевого значення), здійснено рейдову перевірку транспортного засобу марки SCANIA, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 , відповідно до ТТН від 16.10.2023 №3119 перевізником вантажу є Філія «Городищенська» ПНВК «Інтербізнес». Під час перевірки виявлено порушення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30% та у водія відсутня роздруківка даних роботи цифрового тахографа.

Таким чином, у спірних правовідносинах вказаних вимог законодавства Філія «Городищенська» ПНВК «Інтербізнес» не дотрималась та позивачем до суду не надано суду будь-яких доказів на спростування факту виявлених правопорушень, зазначених в акті перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 16.10.2023 №029648.

Щодо твердження позивача про те, що Філія «Городишенська «приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» не є автомобільним перевізником, то суд зазначає наступне.

У товарно-транспортній накладній від 16.10.2023 №3119, яка була надана водієм працівникам Укртрансбезпеки на момент перевірки зазначено, що Інтербізнес ПНВК, Городищенська ПФ філія, ЄДРПОУ 41943199 є автомобільним перевізником.

Разом з цим, судом встановлено, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, приватне підприємство «Приватна науково виробнича компанія «Інтербізнес» (ПНВК «ІНТЕРБІЗНЕС»)» ідентифікаційний код юридичної особи: 01200244, місцезнаходження: Україна, 03115, місто Київ, пр. Берестейський, будинок 121В, офіс 106 - має відокремлені підрозділи юридичної особи, зокрема, Філію «Городищенська» приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес», код ЄДРПОУ ВП:41943199, місцезнаходження: Україна, 19511, Черкаська обл., Черкаський р-н, село Мліїв, вул. Кушніра Данила, будинок 245.

Наявною у матеріалах справи копією Положення про Філію «Городищенська» приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» судом встановлено, що Філія є відокремленим підрозділом приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес», без статусу юридичної особи, яка згідно вищевказаного Положення наділена відповідними права і обов`язками, зокрема щодо обліку та звітності, фінансово-господарської діяльності та управління тощо.

Суд звертається до норм Цивільного кодексу України, згідно статті 80 якого юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до статті 95 цього Кодексу філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Також, згідно приписів частини 1 статті 62 Господарського кодексу України підприємство - самостійний суб`єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб`єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

Підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону (частина 4 статті 64 Господарського кодексу України).

Виходячи із наведених положень законодавства, юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами.

Суд наголошує на тому, що відповідальність перевізників за порушення законодавства про автомобільний транспорт встановлена розділом V Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 60 коментованого Закону, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Суб`єктами відповідальності за статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» є автомобільні перевізники - суб`єкти господарювання.

Визначення автомобільного перевізника наведено у абзаці 18 статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Таким чином, Філія «Городищенська» приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес», як відокремлений структурний підрозділ ПНВК «Інтербізнес», без статусу юридичної особи, у розумінні визначення наведеного у абзаці 18 статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» - не є автомобільним перевізником, самостійним суб`єктом господарювання, тому відносно Філії не може бути застосована передбачена нормами статті 60 цього Закону адміністративно-господарська відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

У спірних правовідносинах, саме позивач ПНВК «Інтербізнес», який є юридичною особою, в структурі якої без статусу юридичної особи перебуває Філія «Городищенська», є перевізником і, відповідно, може нести відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів, незалежно від того хто у товарно-транспортній накладній із числа структурних підрозділів (одиниць, філій) юридичної особи зазначений автомобільним перевізником.

Таким чином, суд дійшов висновку визнати протиправною та скасувати постанови Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 05.10.2021 №303298, №303299.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 139 КАС України понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 9, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області від 14.11.2023 №031871.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» сплачений судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ