Ухвала

від 30.04.2024 по справі 534/122/23

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №534/122/23

Провадження №2/534/31/23

У Х В А Л А

30 квітня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський судПолтавської області

у складі:головуючого судді Морозова В.Ю.,

за участі: секретаря судового засідання Дегтяр Є.І.,

розглянувши заправилами загальногопозовного провадженняу відкритомупідготовчому судовомузасіданні взалі судуклопотання представникапозивача ОСОБА_1 про залишенняпозовної заявибез розглядуу справізацивільним позовом представника позивача адвоката Першина Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації та припинення права власності,

у с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Першин С.М. звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому прохає стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 8,5/200 часток секції 24 в будинку АДРЕСА_1 , що відповідає розміру належної йому частки у спільному майні, в сумі 45 000 грн. 00 коп. та припинити право власності ОСОБА_2 на такі 8,5/200 частки секції 24 в будинку АДРЕСА_1 . Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 07.03.2023 провадження у справі відкрито з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, сторони до суду не з`явилися.

Від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Першина С.М. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із позасудовим врегулюванням даного спору. Розгляд справи прохав провести у відсутність позивача та його представника.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України,суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасником справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу.

За такихобставин, враховуючи, що підстав для незадоволення заяви про залишення позову без розгляду не встановлено, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_2 адвоката ПершинаС.М.про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Першина С.М. про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Цивільний позов представника позивача адвоката Першина Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації та припинення права власності залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи,якому ухваласуду небула врученау деньїї проголошенняабо складення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження,якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому відповідноїухвали суду.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ