Ухвала

від 30.04.2024 по справі 631/1680/23

НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 631/1680/23

провадження № 2/631/245/24

У Х В А Л А

щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 квітня 2024 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т. М. розглянувши клопотання представник ФІЛІЇ «ЖОВТНЕВЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЛІСИ УКРАЇНИ» - адвокат Муха Андрій Ігорович про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ФІЛІЇ «ЖОВТНЕВЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЛІСИ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУРАТУРИ, про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник ФІЛІЇ «ЖОВТНЕВЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЛІСИ УКРАЇНИ» - адвокат Муха Андрій Ігорович, який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ № 1125044 від 10 червня 2023 року, звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУРАТУРИ, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача майнову шкоду у розмірі завданих збитків у сумі 81354 гривні 99 копійок та судові витрати по справі.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 12 березня 2024 року позовну заяву ФІЛІЇ «ЖОВТНЕВЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЛІСИ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУРАТУРИ, про відшкодування шкоди прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

22 квітня 2024 року з використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи представник ФІЛІЇ «ЖОВТНЕВЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЛІСИ УКРАЇНИ» - адвокат Муха Андрій Ігорович направив клопотання, що було зареєстроване за вхідним № 2625/24-вх., відповідно до якого з метою забезпечення безпеки учасників судового процесу, швидкого та ефективного відправлення правосуддя, просив суд надати можливість участі в судових засіданнях по цивільній справі за позовом ФІЛІЇ «ЖОВТНЕВЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЛІСИ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУРАТУРИ, про відшкодування шкоди, у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Вирішуючи порушенні у клопотання питання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (частина 6 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України).

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Разом із тим, згідно з частиною 2 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасниками справи.

Як вбачається з матеріалів заявленого клопотання, представником ФІЛІЇ «ЖОВТНЕВЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЛІСИ УКРАЇНИ» - адвокатом Мухою Андрієм Ігоровичем не долучено до матеріалів поданого клопотання доказів на підтвердження того, що копія заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції була надіслана іншим учасниками справи, зокрема відповідачам по справі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСНІЙ ПРОКУРАТУРІ.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання предстаника ФІЛІЇ «ЖОВТНЕВЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЛІСИ УКРАЇНИ» - адвоката Мухи Андрія Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слід відмовити.

Разом із тим, слід роз`яснити представнику позивача його право на повторне звернення до суду з заявою про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оформленою відповідно до вимог статті 212 Цивільного процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 212, 258 - 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ФІЛІЇ «ЖОВТНЕВЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЛІСИ УКРАЇНИ» - адвоката Мухи Андрія Ігоровича про про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ФІЛІЇ «ЖОВТНЕВЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЛІСИ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУРАТУРИ, про відшкодування шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. М. Трояновська