Постанова

від 15.11.2007 по справі 10/57-на

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/57-НА

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "15" листопада 2007 р.                                                     Справа № 10/57-НА

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Будішевської Л.О.

при секретарі Осіпчук О.В.

за участю представників сторін

від позивача Камінський А.Ф. - довіреність від 17.05.07р.

від відповідача Гуменюк І.О. - довіреність № 249/Г/10 від 06.04.06р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металспецпостач" (м. Житомир)  

до Державної податкової інспекції у м. Житомирі (м.Житомир)

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

Позивачем пред'явлено позов про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції , правонаступником якої є державна податкова інспекція у м.Житомирі,  від 18.11.05р.  № 000039/2301/2, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 29897,00грн. та № 000040/2301/2 , яким зменшено суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість в сумі 6017,00грн. та застосовано штрафні(фінансові) санкції в сумі 3009,00грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача проти позову заперечив, подав відзив на позовну заяву, вважає прийняті податкові повідомлення-рішення законними та обґрунтованими.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення  представників сторін, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

З 02.09.05р. по 28.09.05р. Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією, правонаступником якої є державна податкова інспекція у м.Житомирі, проведено виїзну планову документальну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Металспецпостач"  з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.04.04р. по 30.06.05р., відповідно до якої складено акт перевірки № 1565/23-1/31600184/0110 від 03.10.05р.

Відповідно до акта перевірки, крім інших, встановлено порушення:

-  пп.7.2.4 п.7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України " Про податок на додану вартість" від 03.04.97р. № 168/97-ВР в результаті чого :

занижено податок на додану вартість на загальну суму 19931,00грн. в т.ч. по періодах:

- квітень 2004р. - на 1440,00грн.;

- червень 2004р. - на 4094,00грн.;

- липень 2004р. - на 12291,00грн.;

- листопад 2004р. - на  2106,00грн;

завищено від'ємне значення податку на додану вартість в січні 2005р. на 6017,00грн.

На підставі акта перевірки Житоммирською об'єднаною державною податковою інспекцією  винесені податкові повідомлення-рішення від 18.11.05р.  № 000039/2301/2, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 29897,00грн, із яких 19931,00грн. - основний платіж, 9966,00грн. - штрафні(фінансові) санкції та № 000040/2301/2, яким зменшено суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість в сумі 6017,00грн. та застосовано штрафні(фінансові) санкції в сумі 3009,00грн.

Позивач не погоджується із вищезазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, вважає їх такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, в зв'язку з чим просить визнати недійсними.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази та всі обставини справи, господарський суд дійшов висновку , що позов не підлягає задоволенню,  виходячи з наступного.

Відповідно до акта перевірки № 1565/23-1/31600184/0110 від 03.10.05р., перевіркою правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість за період з 01.04.04р. по 30.06.05р. встановлено, що ТОВ "Металспецпостач" в порушення п.п.7.2.4. п. 7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97р. № 168/97-ВР, до податкового кредиту віднесено податок на додану вартість по отриманих матеріалах від підприємств, які не зареєстровані як платники податку на додану вартість а саме:

приватного підприємства "ТІМ"(ідентифікаційний код 31052677, м.Житомир) на загальну суму 24508,00грн., із них по періодах:

- податкова накладна № 200 від 30.06.04р., сума ПДВ 1966,00грн.;

- податкова накладна № 199 від 29.06.04р., сума ПДВ 900,00грн.;

- податкова накладна № 181 від 15.06.04р., сума ПДВ 1228,00грн.;

- податкова накладна № 264 від 26.07.04р., сума ПДВ 2160,00грн.;

- податкова накладна № 243 від 15.07.04р., сума ПДВ 4676,00грн.;

- податкова накладна № 239 від 13.07.04р., сума ПДВ 5455,00грн;

- податкова накладна № 387 від 27.11.04р., сума ПДВ 2106,00грн.;

- податкова накладна № 24 від 21.01.05р., сума ПДВ 6017,00грн.;

приватного підприємства "НІК"(ідентифікаційний код 31231865, м.Житомир) на суму 1440,00грн., податкова накладна № 109 від 19.04.04р.

Відповідно до п.п. 7.2.4 п. 7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97р. № 168/97-ВР право на нарахування податку на додану вартість та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку.

У зв'язку з тим, що на момент здійснення господарських операцій ПП "Тім" та ПП "Нік" не були зареєстровані платниками податку на додану вартість, вони не мали права нараховувати податок на додану вартість та складати податкові накладні.

Відповідно п.5 Наказу ДПА України № 165 від 30.05.97р. "Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення", податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення особою, яка не зареєстрована як платник податку і якій не присвоєно індивідуальний податковий номер податку на додану вартість.

Відносно приватного підприємства "ТІМ", то  за неподання звітності до податкової інспекції, рішенням господарського суду Житомирської області від 11.07.03р. № 5/2325"НМ" скасована його державна реєстрація.

Згідно акта Житомирської ОДПІ від 29.09.03р. № 374/19-01  приватному підприємству "Тім" анульовано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 09635620 ІПН 310526706251, видане 14.09.00р.

Також за неподання  звітності до податкової інспекції рішенням господарського суду Житомирської області від 23.12.04р. № 10/944 "НМ" скасована державна реєстрація приватного підприємства "Нік".

Крім того, встановлено, що дане підприємство не було взагалі зареєстроване платником податку на додану вартість.

Таким чином, податкові накладні, що складені приватним підприємством "Тім" та приватним підприємством "Нік" не можуть бути включені ТОВ "Металспецпостач" до складу податкового кредиту та враховані при розрахунку чистої суми зобов'язань з ПДВ.

Посилання позивача на те, що підприємство не зобов'язане та не могло знати фактів скасування державної реєстрації ПП "ТІМ" та відсутність реєстрації платника податку на додану вартість ПП "НІК" не спростовують самих фактів неправомірної видачі податкових накладних та включення їх до податкового кредиту.

Суд не погоджується з твердженням позивача та  вважає, що висновки відповідача, викладені в акті перевірки, обгрунтовані та підтверджуються наявними доказами в справі.

Таким чином, винесені Житомирською об'єднаною податковою інспекцією податкові повідомлення-рішення від 18.11.05р.  № 000039/2301/2, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 29897,00грн. та № 000040/2301/2 , яким зменшено суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість в сумі 6017,00грн. та застосовано штрафні(фінансові) санкції в сумі 3009,00грн. обгрунтовані та правомірні.

Виходячи з викладеного, позов товариства з обмеженою відповідальністю "Металспецпостач" не обгрунтований та не підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі покладаються на позивача.

Відповідно до Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97р. № 168/97-ВР, керуючись ст.ст. 94,158-163, 167, 254, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд,-    

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня складання її у повному обсязі в порядку, встановленому ст. 186 КАС України.     

Суддя                                                                         

                  Дата виготовлення: 20.11.07р.