Ухвала

від 30.04.2024 по справі 320/18990/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/18990/23

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 квітня 2024 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Маринчак Н.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Файноклін" до Головного управління ДПС у м.Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Головним управлінням ДПС у місті Києві подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: пропущено тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

З відомостей, наявних у Автоматизованій системі документообігу суду вбачається, що первинну апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві було подано в межах строків, встановлених статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, яку повернуто ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року з підстав не сплати судового збору.

Повторно Головне управління ДПС у місті Києві звернулось до суду з апеляційною скаргою 26 квітня 2024 року (вх. №7926).

За текстом апеляційної скарги, у розділі «Щодо поновлення строку на апеляційне провадження» відповідач цитує правові позиції Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в ухвалах від 06.11.2018 №826/3440/17, від 22.11.2018 №826/18040/17, від 26.11.2018 №826/1392/17.

Разом з тим, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в контексті спірних правовідносин та обставин справи, апелянтом не заявлено.

Таким чином, скаржнику для усунення недоліків апеляційної скарги необхідно надати до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважних, на думку апелянта, причин такого пропуску, що підтверджувалися б належними та відповідними доказами.

Відповідно до вимог частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтями 295, 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому відповідно до статей 169, 295, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 169, 295, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Маринчак Н.Є.