Ухвала

від 30.04.2024 по справі 240/32536/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 квітня 2024 року

м. Київ

справа №240/32536/23

адміністративне провадження №К/990/8890/24, №К/990/14919/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів: Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяви суддів Яковенка М. М., Дашутіна І. В., Шишова О. О. про самовідвід від участі у розгляді касаційних скарг у справі № 240/32536/23 (адміністративне провадження № К/990/8890/24, № К/990/14919/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАЛЬ ГРУП ЕНЕРДЖИ» до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАЛЬ ГРУП ЕНЕРДЖИ» (далі - ТОВ «СТАЛЬ ГРУП ЕНЕРДЖИ», позивач) звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач, скаржник), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати розпорядження ДПС України від 07 листопада 2023 року № 417-р/л про анулювання ліцензії на виробництво спирту етилового неденатурованого реєстраційний № 990117202200005, терміном дії з 07 липня 2022 року до безстроково, ТОВ «Сталь Груп Енерджі»;

- зобов`язати ДПС України видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які отримали ліцензії на право виробництва та оптової торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах та зі свого офіційного веб-сайту інформацію щодо анулювання ТОВ «Сталь Груп Енерджі» ліцензії на виробництво спирту етилового неденатурованого реєстраційний № 990117202200005, терміном дії з 07 липня 2022 року до безстроково;

- зобов`язати ДПС України поновити в Єдиному державному реєстрі суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які отримали ліцензії на право виробництва та оптової торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах інформацію/внести відомості/ про ліцензію на виробництво спирту етилового та на своєму офіційному веб-сайті неденатурованого реєстраційний № 990117202200005, терміном дії з 07 липня 2022 року до безстроково.

Одночасно із позовною заявою, позивачем подано заяву про забезпечення позову, у якій позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження № 417-р/л про анулювання ліцензії на виробництво спирту етилового неденатурованого № 990117202200005, терміном дії з 07 липня 2022 року до безстроково, ТОВ «Сталь Груп Енерджі».

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року, задоволено заяву про забезпечення позову.

Вжито заходи шляхом зупинення дії розпорядження ДПС України № 417-р/л про анулювання ліцензії на виробництво спирту етилового неденатурованого № 990117202200005, терміном дії з 07 липня 2022 року до безстроково, виданої ТОВ «Сталь Груп Енерджі» до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 240/32536/23.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 06 березня 2024 року відповідач через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені заяви повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 березня 2024 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Яковенко М. М., Дашутін І. В., Шишов О. О.

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. Відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року. Витребувані матеріали адміністративної справи № 240/32536/23.

19 квітня 2024 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали оскарження ухвали від 17 листопада 2023 року по адміністративній справі № 240/32536/23.

17 квітня 2024 року через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшла касаційна скарга на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2024 року.

Під час ознайомлення з вказаними матеріалами у справі № 240/32536/23 суддя-доповідач Яковенко М. М., судді: Дашутін І. В., Шишов О. О. заявили самовідводи від участі у розгляді цих касаційних скарг, які вмотивовані тим, що, у даному випадку порушено порядок визначення судді (судді - доповідача, колегії суддів) для розгляду цієї справи, встановленого статтею 31 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Вищевказані заяви про самовідвід суддів підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Судові рішення, які є предметом оскарження в касаційному порядку, ухвалені у справі, предметом спору у якій було визнання протиправним та скасування розпорядження про анулювання ліцензії на виробництво спирту етилового неденатурованого № 417-р/л від 07 листопада 2023 року. Підставою для прийняття спірного розпорядження, є акт про виявлення недостовірних даних у документах, поданих суб`єктом господарювання разом із заявою про отримання ліцензії (отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами).

З урахуванням протоколу засідання відповідної робочої групи, утвореної у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, від 21 грудня 2023 року № 2/2023, а також предмета спору і підстав його виникнення, ця справа відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації № 622 від 21 грудня 2018 року (далі - Класифікатор), віднесена до категорії справ за кодом 108010200: справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема, щодо дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів господарської діяльності; нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності; реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки відповідності.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року № 5 було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.

Згідно з додатком 2 до вказаного рішення зборів суддів визначена спеціалізація суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року № 1, з урахуванням змін, внесених рішенням від 27 грудня 2019 року № 33, визначено спеціалізації судових палат, згідно з яким розгляд категорії справ за кодом 108010200 віднесено до спеціалізації суддів Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Відповідно до Персонального складу постійних колегій суддів, резервних суддів для постійних колегій суддів у складі судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначеного рішеннями зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 21 вересня 2020 року № 13, від 19 вересня 2022 року № 10, з урахуванням останніх змін, внесених зокрема рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 11 грудня 2023 року № 21, судді Яковенко М. М., Дашутін І. В., Шишов О. О. перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Оскільки згідно зі спеціалізацією суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді за категоріями адміністративних справ, категорія справ, яка класифікується за кодом 108010200 Класифікатора не підлягає розгляду Судовою палатою з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів, відповідно, справа № 240/32536/23 також не підлягає розгляду суддями цієї палати.

Зважаючи на те, що судді Яковенко М. М., Дашутін І. В., Шишов О. О. були помилково визначені суддями для розгляду касаційних скарг Державної податкової служби України у справі № 240/32536/23 (адміністративне провадження № К/990/8890/24, № К/990/14919/24), їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36-38, 39, 40 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Яковенка М. М., Дашутіна І. В., Шишова О. О. про самовідвід.

Відвести суддів Яковенка М. М., Дашутіна І. В., Шишова О. О. від участі у розгляді касаційних скарг у справі № 240/32536/23 (адміністративне провадження № К/990/8890/24, №990/14919/24).

Матеріали касаційних скарг передати до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу відповідної справи між суддями.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов