Ухвала

від 01.05.2024 по справі 704/985/20

ТАЛЬНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Тальнівський районний суд Черкаської області

Справа № 704/985/20

У Х В А Л А

01 травня 2024 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

за участю секретаря судового засідання Табачківської М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс"</a>, третя особа - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корсунь", про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться дана справа.

До початку судового засідання представник позивача заявив клопотання про повернення розгляду справи до стадії підготовчого судового провадження, оскільки виникла необхідність у витребуванні доказів по справі та дослідження матеріалів іншої судової справи, яка знаходиться в Тальнівському районному суді Черкаської області.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення даного клопотання.

Суд, вивчивши клопотання позивача та матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1ст. 197ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Главою 3 Розділу ІІІ Цивільно процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Разом з тим, суд враховує практику Верховного Суду в постанові якого від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21 зазначено, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого засідання, призначивши у справі підготовче судове засідання, а відтак клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження підлягає задоволенню.

Суд, керуючись ст.ст.2,197,189 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадженнязадовольнити.

Повернутися до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс"</a>, третя особа - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корсунь", про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити підготовче засідання на 01.05.2024 року на 11.15 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Дьяченко