Ухвала

від 01.04.2024 по справі 2-850/08

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-850/08

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Бублик А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: акціонерне товариство «БТА Банк», Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Зазначав, що у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження ВП № НОМЕР_1 ( реєстраційний номер виконавчого провадження НОМЕР_1).

Виконавче провадження відкрито 26.01.2009 на підставі виконавчого листа № 2-850/08, виданого 19.01.2009 Подільським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з нього на користь ПАТ «БТА Банк» суму у розмірі 5 164 199 грн. 59 коп.

Виконавчий лист виданий Подільським районним судом м. Києва за результатами розгляду 10.07.2008 справи № 2-850/08 за позовом ВАТ «БТА Банк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Винодел Молдови Компані» про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії.

Подільським районним судом м. Києва в справі № 2-850/08 ухвалено 10.07.2008 рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «Винодел Молдови Компані» на користь ВАТ «БТА Банк» заборгованість в сумі 5 162469 грн. 59 коп., судовий збір в сумі 1 700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн.

Відповідно до постанови Господарського суду м. Києва від 10.11.2011 ТОВ «Винодел Молдови Компані» визнано банкрутом, припинено процедуру розпорядження майном, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого.

При розгляді справи господарським судом встановлено та визнано, що у ТОВ «Винодел Молдови Компані» на час постановления ухвали від 24.01.2019 про ліквідацію вказаного товариства як банкрута, існують кредитори, і їх вимоги не погашені. До таких кредиторів відноситься, серед інших, і ПАТ «БТА Банк» із його вимогами в сумі 7 631 448,01 грн. У своїй ухвалі від 24.01.2019 у справі про ліквідацію банкрута ТОВ «Винодел Молдови Компані» Господарський суд м. Києва зазначив, що відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними. Таким чином, суд в цій ухвали прийшов до висновку, що вимоги до ТОВ «Винодел Молдови Компані» кредиторів, серед яких і є ПАТ «БТА Банк» із вимогами в сумі 7 631 448,01 грн. є погашеними, тобто на час прийняття вказаного судового рішення у ТОВ «Винодел Молдови Компані» немає боргів ( в тому числі і перед «БТА Банк»).

01.03.2019 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України внесені відомості про те, що ТОВ «Винодел Молдови Компані» припинено як юридичну особу.

За таких обставин, з урахуванням ухвали Господарського суду м. Києва від 24.01.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 року у справі № 2 49/70-6, боргу ТОВ «Винодел Молдови Компані» перед ПАТ «БТА Банк» не існує, оскільки він вважається погашеним.

Вимоги «БТА Банк» про стягнення суми в розмірі 5 162 469 грн. 59 коп. з ОСОБА_2 та ТОВ «Винодел Молдови Компані» , а також в розмірі 7 631 448 грн. 01 коп. з ТОВ «Винодел Молдови Компані» виникли з одних цивільно-правових відносин, а саме - з договору про відкриття кредитної лінії, який був укладений між ВАТ «БТА Банк» та ТОВ «Винодел Молдови Компані».

Оскільки ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.01.2019, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019, у справі № 49/70-6 про ліквідацію банкрута ТОВ «Винодел Молдови Компані» судами визнано, що вимоги кредиторів, серед яких і є «БТА Банк» із вимогами в сумі 7 631 448 грн. 01 коп., не задоволені за недостатністю майна, є погашеними (відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»), ТОВ «Винодел Молдови Компані» немає боргу перед «БТА Банк», тобто зобов`язання товариства перед банком є виконаними.

Так як, зобов`язання (вимоги) TOB «Винодел Молдови Компані» перед банком є погашеними (виконаними), то, відповідно, і вимоги банку до ОСОБА_1 та ТОВ «Винодел Молдови Компані» в розмірі 5 162 469 грн. 59 коп., яка є складовою суми боргу в розмірі 7 631 448 грн. 01 коп. ( визнаної судом як погашеної) не може бути.

Таким чином, виконавче провадження ВП № НОМЕР_1, яке відкрите 26.01.2009 на підставі виконавчого листа № 2-850/08, виданого 19.01.2009 Подільським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ВАТ «БТА Банк» суму у розмірі 5 164 199 грн. 59 коп. підлягає закриттю, а виконавчий лист, виданий 19.01.2009 Подільським районним судом м. Києва за результатами розгляду 10.07.2008 справи № 2-850/08 за позовом ВАТ «БТА Банк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Винодел Молдови Компані» про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Посилаючись на зазначені обставини, заявник просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 19.01.2019 Подільським районним судом м. Києва за результатами розгляду 10.07.2018 справи № 2-850/08 за позовом ВАТ «БТА Банк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Винодел Молдови Компані» про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав заяву з викладених у ній підстав та просив її задовольнити.

Представники АТ «БТА Банк», Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явилися, були повідомлені про дату та час судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд ухвалив розглядати заяву за відсутності вказаних учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи відповідно до ст. 432 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши заяву, матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 10.07.2008 позов ВАТ «БТА Банк» у справі за позовом ВАТ «БТА Банк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Винодел Молдови Компані» про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ТОВ «Винодел Молдови Компані» на користь ВАТ «БТА Банк» суму заборгованості у розмірі 5 162 469 грн. 59 коп., судовий збір у розмірі 1 700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 грн.

19.01.2009 Подільським районним судом м. Києва видано виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ТОВ «Винодел Молдови Компані» на користь ВАТ «БТА Банк» суму заборгованості у розмірі 5 162 469 грн. 59 коп., судовий збір у розмірі 1 700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 грн.

Зі змісту заяви та доданих до заяви документів вбачається те, зазначений виконавчий документ перебуває на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с. 42).

Відповідно до ухвали Господарського суду м. Києва від 24.01.2019, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019, ліквідовано банкрута - ТОВ «Винодел Молдови Компані» як юридичну особу, у зв`язку з банкрутством.

Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_1 вказував на те, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.01.2019, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019, у справі № 49/70-6 про ліквідацію банкрута ТОВ «Винодел Молдови Компані» судами визнано, що вимоги кредиторів, серед яких і є «БТА Банк» із вимогами в сумі 7 631 448 грн. 01 коп., не задоволені за недостатністю майна, є погашеними (відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»), ТОВ «Винодел Молдови Компані» немає боргу перед «БТА Банк», тобто зобов`язання товариства перед банком є виконаними. Так як, зобов`язання (вимоги) TOB «Винодел Молдови Компані» перед банком є погашеними (виконаними), то, відповідно, і вимоги банку до ОСОБА_1 та ТОВ «Винодел Молдови Компані» в розмірі 5 162 469 грн. 59 коп., яка є складовою суми боргу в розмірі 7 631 448 грн. 01 коп. ( визнаної судом як погашеної) не може бути.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно зі ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Зі змісту рішення Подільського районного суду м. Києва від 10.07.2008 вбачається те, що на виконання п. 4.1.3. договору про відкриття кредитної лінії № 130-Н/07, укладеного 22.06.2007 між ВАТ «БТА Банк» та ТОВ «Винодел Молдови Компані», 22.06.2007 між ВАТ «БТА Банк» і ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 130-Н/07-П. Відповідно до умов договору поруки поручитель відповідає в повному обсязі перед ВАТ «БТА Банк» за виконання ТОВ «Винодел Молдови Компані» усіх його зобов`язань перед банком, що виникли з договору про відкритгя кредитної лінії № 130-Н/07 від 22.06.2007, як існуючих на момент укладення цього договору, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно з ч. 5 ст. 543 ЦК України ліквідація солідарного боржника - юридичної особи, смерть солідарного боржника - фізичної особи не припиняють обов`язку решти солідарних боржників перед кредитором та не змінюють його обсягу та умов виконання.

Оскільки згідно норм чинного законодавства ліквідація солідарного боржника - юридичної особи, в даному випадку - ТОВ «Винодел Молдови Компані», не припиняє обов`язку решти солідарних боржників перед кредитором та не змінює його обсягу та умов виконання, доказів того, що виконавчий лист було видано помилково, або відсутній обов`язок боржника повністю або частково, або боржником чи іншою особою добровільно виконано судове рішення, ОСОБА_1 суду не надано, а тому правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, немає.

Керуючись ст. ст. 259, 267, 353, 354, 432 ЦПК України, ст. ст. 541, 543, 554 ЦК України -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: акціонерне товариство «БТА Банк», Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук