Ухвала

від 01.05.2024 по справі 147/276/24

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 147/276/24

Провадження № 2/147/219/24

УХВАЛА

01 травня 2024 року смт Тростянець

Суддя Тростянецький районний суд Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» Клімішиної Віти Олександрівни про розгляд в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року представник позивача за довіреністю звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 224991,66 грн.

Судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 21.05.2024.

Від представника АТ КБ «Приватбанк» Клімішиної В.О., надійшло клопотання про участь у даній справі в режимі відеоконференції. Найближчі суди, до яких може прибути представник для участі в судовому засіданні це: Вінницький міський суд, Господарський суд Вінницької області або Вінницький районний суд Вінницької області.

Дослідивши подане клопотання, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч.2ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч вищезазначеної вимоги, до клопотання не долучено доказів його надсиланнявідповідачу, в порядку визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку.

Разом з тим, аналіз вищенаведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Окрім того, Згідно п.50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021 року, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізовувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

В Тростянецькому районному суді Вінницької області лише один зал оснащений засобами відеофіксації

Під час створення заявки на бронювання майданчиків через онлайн систему ВКЗ на призначену дату та час судового засідання, а саме: на 10 год. 00 хв. 21.05.2024 встановлено, що 21.05.2024 у Тростянецькому районному суді Вінницької області заброньовано час для проведення судових засідань в режимі відеоконференції по інших справах, що унеможливлює проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції, тому бронювання майданчика на вказаний час та дату неможливе.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника АТ КБ «Приватбанк».

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» Клімішиної Віти Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук