Рішення

від 23.04.2024 по справі 741/1594/23

НОСІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 741/1594/23

Провадження № 2-о/741/7/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 23 квітня 2024 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно. Він (заявник) є спадкоємцем ОСОБА_2 , спадщину прийняв, але через наявність розбіжностей у документах, що підтверджують родинний зв`язок, не може підтвердити родинні відносини із спадкодавцем. Підтвердження факту родинних відносин необхідне йому (заявнику) для звільнення від оподаткування успадкованого майна.

ОСОБА_1 просив встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його матір`ю.

У судове засідання заявник та його представник - адвокат Степаненко А.Т. не з`явилися, представник подав до заяву, в якій зазначив, що вимоги підтримує у повному обсязі, просив задовольнити, розгляд справи проводити без його участі та участі заявника.

У судове засідання представник заінтересованої особи - Лозівської міської ради Харківської області не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності учасників справи за наявними у справі доказами, оскільки відсутні підстави для його відкладення або оголошення перерви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 10).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

У судовому засіданні встановлено, що 13 грудня 2012 року ОСОБА_2 склала заповіт, яким належну їй на підставі державного акта серії ІІ-ДП № 038783 земельну ділянку заповіла ОСОБА_1 , що підтверджується копією відповідного заповіту (а.с. 14).

З копії спадкової справи № 98/2021 до майна померлої ОСОБА_2 (а.с. 30-36) вбачається, що ОСОБА_1 спадщину прийняв.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

У судовому засіданні встановлено, що заявник не може документально підтвердити родинні відносини з ОСОБА_2 , у зв`язку із тим, що її ім`я у свідоцтві про смерть зазначено « ОСОБА_2 », а в свідоцтві про його (заявника) народження - «ОСОБА_4», що підтверджуєтьсь матеріалами справи (а.с. 10-11).

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Докази по справі в їх сукупності підтверджують те, що заявник є сином ОСОБА_2 .

Заявник позбавлений можливості в іншому порядку встановити зазначений факт.

Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, так як необхідне для звільнення від оподаткування успадкованого майна.

За встановлених обставин суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 273, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Киреєв