Рішення

від 17.04.2024 по справі 902/1477/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" квітня 2024 р.Cправа №902/1477/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за участю представників:

позивача: Олексюк Т.С. (виписка з ЄДРЮОФОПтаГФ),

третьої особи: Кордонського О.В. (ордер серії АВ №1107562 від 19.12.2023),

відповідач - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Департаменту комунального майна Вінницької міської ради, м.Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпромбуд", м.Вінниця

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Комунальне некомерційне підприємство "Вінницька міська клінічна лікарня №1", м.Вінниця

про стягнення 1774073,06 грн неустойки, нарахованої в зв`язку з припиненням дії договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії у справі, стислий виклад позицій учасників справи.

01.12.2023 до Господарського суду Вінницької області звернувся Департамент комунального майна Вінницької міської ради з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпромбуд" 1774073,06 грн неустойки (враховуючи заяву позивача про збільшення позовних вимог б/н від 28.02.2024), нарахованої на підставі частини 2 ст.785 ЦК України в зв`язку з припиненням дії укладеного між сторонами договору оренди комунального майна Вінницької міської територіальної громади №4-406 від 25.03.2021 та невиконанням відповідачем обов`язку щодо повернення речі.

Ухвалою суду від 06.12.2023 відкрито провадження у справі №902/1477/23, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 04.01.2024.

04.01.2024 судом постановлена ухвала, якою залучено до участі у справі №902/1477/23 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Комунальне некомерційне підприємство "Вінницька міська клінічна лікарня №1", в зв`язку з чим відкладено підготовче судове засідання до 20.02.2024.

Ухвалою суду від 20.02.2024 задоволено клопотання позивача та оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 07.03.2024.

За наслідком розгляду справи, 07.03.2024, прийнята ухвала про прийняття до розгляду заяви Департаменту комунального майна Вінницької міської ради про збільшення позовних вимог б/н від 28.02.2024 (а.с.112-114); подальший розгляд справи №902/1477/23 вирішено здійснювати з урахуванням вимог, у ній викладених; закрито підготовче провадження та призначено справу №902/1477/23 до судового розгляду по суті на 16.04.2024.

На визначену судом дату, 16.04.2024, з`явились представники позивача та третьої особи. Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце його проведення був повідомленим належним чином шляхом надіслання ухвали від 07.03.2024 на адресу місцезнаходження останнього, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.122), а також до його електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС.

Водночас лист з ухвалою від 07.03.2024 повернувся до суду з відміткою про причини повернення: "за закінченням терміну зберігання", про що свідчить довідка оператора поштового зв`язку (а.с.124).

Суд відзначає, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/15442/17).

Враховуючи викладене є достатні підстави вважати, що судом вжито належних заходів до повідомлення учасників справи про дату, час та місце слухання справи. Слід зауважити, що відповідно до положень ч.3 ст.202 ГПК України, неявка в судове засідання учасників справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки є підставою розгляду справи за відсутності таких учасників справи.

У зв`язку з ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, відповідно до положень ч.2 ст.178 ГПК України, судом вирішено спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст.240 ГПК України, 17.04.2024 судом підписано вступну та резолютивну частини рішення без його проголошення.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.

Положеннями ч.4 ст.75 ГПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що в провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/852/22 за позовом Департаменту комунального майна Вінницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпромбуд" про звільнення приміщення та стягнення 589722,67 грн заборгованості (585271,46 грн заборгованості по орендній платі за період фактичного використання об`єкта оренди та 4451,21 грн пені) та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпромбуд" до Департаменту комунального майна Вінницької міської ради про визнання договору оренди комунального майна Вінницької міської територіальної громади №4-406 від 25.03.2021 поновленим.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 30.06.2023 у справі №902/852/22, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.11.2023, позов Департаменту комунального майна Вінницької міської ради задоволено частково; зобов`язано відповідача за первісним позовом звільнити вбудовані приміщення загальною площею 175,3 кв.м, що знаходяться на першому поверсі будівлі господарського корпусу за адресою: м.Вінниця, Хмельницьке шосе, 92 та повернути за актом приймання-передачі позивачу; в задоволенні вимог про стягнення 589722,67 грн заборгованості відмовлено. Цим же судовим рішенням в задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпромбуд" до Департаменту комунального майна Вінницької міської ради про визнання договору оренди комунального майна Вінницької міської територіальної громади №4-406 від 25.03.2021 поновленим - відмовлено.

Рішенням суду від 30.06.2023 встановлені такі обставини:

"Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 22.06.2021 року за Вінницькою міською територіальною громадою в особі Вінницької міської ради зареєстровано право комунальної власності на нежитлові будівлі та споруди загальною площею 14632,3 кв.м, які знаходяться за адресою: м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе, 92.

25.03.2021 між Департаментом комунального майна Вінницької міської ради (надалі - Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінпромбуд" (надалі - Орендар) було укладено договір оренди комунального майна Вінницької міської територіальної громади (нова редакція) № 4-406 (надалі Договір).

Відповідно до п.1.1 цього Договору Орендодавець, на підставі рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради №788 від 25.03.2021 передає, а Орендар приймає в строкове платне користування майно, визначене в п.1.2 цього Договору.

Об`єктом оренди є вбудовані приміщення загальною площею 175,3 м2 на першому поверсі будівлі господарського корпусу за адресою: м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе, 92 (надалі - майно), що належить до комунальної власності Вінницької міської територіальної громади та знаходиться на балансі Комунального некомерційного підприємства "Вінницької клінічної багатопрофільної лікарні" Вінницької міської ради, місцезнаходження якого зареєстровано: мВінниця, вул.Хмельницьке шосе, 92 (надалі - Балансоутримувач). Цільове призначення майна - здійснення медичної практики (онкологічний центр) (п.1.2 Договору).

Згідно п.2.1 Договору Орендар набуває права строкового платного користування майном у день підписання акта приймання - передачі майна. Акт приймання-передачі майна підписується між Орендодавцем, Орендарем і Балансоутримувачем.

Положеннями п.2.2 Договору сторони погодили, що строк оренди визначається з 04.03.2021 р. до 16.09.2021 р. включно.

Згідно п.3.1 Договору орендна плата за базовий місяць (лютий 2021) становить 24260,86 гривень, у тому числі ПДВ 4043,48 гривень.

Орендна плата за базовий місяць оренди визначається відповідно до Методики розрахунку орендної плати.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції попереднього місяця.

До складу орендної плати не входять витрати на утримання майна (комунальних послуг, послуг з управління майном, втрат на утримання прибудинкової території та місць загального користування, вартість послуг з ремонту і технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж, ремонту будівлі, у т.ч: покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо), а також компенсація витрат Балансоутримувача за користування земельною ділянкою. Орендар несе ці витрати на основі окремих договорів, укладених із Балансоутримувачем та/або напряму із постачальниками комунальних послуг в порядку, визначеному підпунктом 6.3.4. цього Договору.

Розмір орендної плати підлягає перегляду на вимогу Орендодавця у разі зміни Методики розрахунку орендної плати.

Новий розмір орендної плати починає застосовуватися з першого числа місяця, що настає за датою укладення сторонами додаткової угоди до цього договору щодо приведення розміру орендної плати у відповідність із змінами, внесеними до Методики розрахунку орендної плати. Відмова Орендаря укласти додаткову угоду щодо збільшення орендної плати з метою приведення її у відповідність із змінами, внесеними до Методики розрахунку орендної плати, є підставою для дострокового припинення цього договору.

Орендар сплачує орендну плату на рахунок 3343 "Інші кошти, тимчасово віднесені до надходжень місцевих бюджетів", відкритий в органах Державної казначейської служби України щомісяця не пізніше останнього числа поточного місяця оренди (п.3.2. Договору).

Згідно з п.3.3 Договору Орендар сплачує орендну штату на підставі рахунків Орендодавця. Орендар зобов`язаний до 20-го числа поточного місяця отримати рахунок в Орендодавця на сплату орендної плати та акт виконаних робіт на надання орендних послуг.

Припинення цього договору не звільняє Орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи штрафні санкції (п.3.7 Договору).

Пунктом 3.8 Договору сторони визначили, що Орендар зобов`язаний проводити звіряння взаєморозрахунків по орендних платежах і оформляти акти звіряння.

Згідно з пп.4.1.1, 4.1.2 п.4.1 Договору у разі припинення договору Орендар зобов`язаний:

протягом 3 робочих днів з дати припинення договору звільнити майно від належних Орендарю речей і повернути його за актом повернення з оренди орендованого майна (далі - акт повернення), в тому стані, в якому майно перебувало на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, а якщо Орендарем були виконані ремонтні роботи (інші поліпшення) - то разом із такими роботами (іншими поліпшеннями);

сплатити орендну плату, нараховану до дати повернення майна із оренди (день звільнення приміщення і підписання акту приймання-передачі є останнім днем нарахування орендної плата) та штрафні санкції (за їх наявності).

Положеннями п.10.2 Договору сторони погодили, що Договір №3 оренди індивідуального визначеного (нерухомого або іншого) майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ району від 16.10.2018, втрачає чинність з моменту підписання цього договору оренди.

Згідно з п.12.3 Договору продовження цього договору здійснюється за зверненням Орендаря, що подається останнім з відповідними документами за 3 місяці до закінчення строку дії договору, з урахуванням вимог, встановлених статтею 18 Закону та Порядком. Недотримання Орендарем зазначеного строку є підставою для відмови у продовженні договору.

Орендар має переважне право на продовження цього договору, яке може бути реалізовано ним у визначений Порядком спосіб (п.12.4 Договору).

Пунктом 12.6.1 Договору визначено, що він припиняється у разі закінчення строку на який його укладено.

Правові наслідки припинення договору оренди врегульовані сторонами у розділі 13 Договору.

Згідно п.13.1, 13.2 Договору: у разі припинення договору Орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути майно в порядку, визначеному даним договором.

Майно вважається поверненим Орендодавцю/Балансоутримувачу з моменту підписання Балансоутримувачем та Орендарем акта повернення.

Додатками до договору є розрахунок орендної плати та акт приймання-передачі майна від 04.03.2021.

Як слідує із акту приймання-передачі майна до Договору представник Орендодавця - Департаменту комунального майна Вінницької міської ради, представник установи - Балансоутримувача - Комунального некомерційного підприємства "Вінницька клінічна багатопрофільна лікарня" Вінницької міської ради, та представник Орендаря - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпромбуд", склали даний акт про те, що на момент прийняття рішення Вінницької міської ради №543 від 04.03.2021 "Про затвердження акту безоплатного приймання-передачі у комунальну власність Вінницької міської територіальної громади основних засобів, малоцінних необоротних активів, запасів та грошових коштів по комунальному некомерційному підприємству "Вінницька клінічна багатопрофільна лікарня" Вінницької міської ради" Орендар фактично займає, вбудовані приміщення загальною площею 175,3 м2 на першому поверсі будівлі господарського корпусу за адресою: м.Вінниця, Хмельницьке шосе, 92.

В акті приймання-передачі майна до Договору також зазначено, що Договору оренди індивідуального визначеного (нерухомого або іншого) майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ району №3 від 16.10.2018 присвоєно №4-406.

Судом встановлено, що 07.04.2021 Орендодавцем в електронній торговій системі (ЕТС) оприлюднено інформацію про нерухоме майно, що є об`єктом оренди за Договором оренди комунального майна Вінницької міської територіальної громади №4-406 від 25.03.2021 за ідентифікатором об`єкта: RGL001-UA-20210407-10555.

Як слідує із матеріалів справи 15.06.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінпромбуд" звернулося до Департаменту комунального майна Вінницької міської ради із письмовою заявою про продовження договору оренди у якій з посиланням на п.1 ч.2 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", пункт 12.3 Договору просило продовжити Договір оренди комунального майна Вінницької міської територіальної громади №4-406 від 25 березня 2021 (нова редакція), укладеного між ТОВ "Вінпромбуд" та Департаментом комунального майна Вінницької міської ради (Балансоутримувач майна - КНП "Вінницька клінічна багатопрофільна лікарня" Вінницької міської ради) на новий строк.

За результатами розгляду поданої заяви орендодавець листом №06-00/013-54682 від 13.08.2021 повідомив Орендаря, що станом на 01.08.2021 у Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпромбуд" наявна заборгованість зі сплати орендної плати за договором оренди в розмірі 123038,91 гривень з урахуванням ПДВ та що відповідно до абзацу 6 та 7 пункту 1 статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" підставою для відмови у продовженні договору оренди є прострочення сплати орендної плати орендарем на строк більше трьох місяців та орендар/ станом на дату довідки Балансоутримувача має заборгованість зі сплати орендної плати.

Департамент комунального майна Вінницької міської ради також повідомив, що якщо чинний орендар має заборгованість із сплати орендної плати, він не може звертатися із заявою про продовження договору оренди до моменту погашення ним такої заборгованості та для подальшого розгляду порушеного питання Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінпромбуд" необхідно погасити наявну заборгованість з орендної плати за договором оренди.

31.08.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінпромбуд" звернулося до Департаменту комунального майна Вінницької міської ради з листом у якому повідомило, що згідно укладеної додаткової угоди №1 від 21.02.2019 до договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ району №3 від 16.10.2018 товариство звільнено від оплати за користування нерухомим майном до кінця строку дії договору - 16.09.2021 та просило не нараховувати орендну плату за договором №4-406 від 25.03.2021 з посиланням на додану до цього листа додаткову угоду.

Листом №06-00/013-120146 від 09.05.2022 Департамент комунального майна Вінницької міської ради повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінпромбуд", що договір оренди №4-406 від 25.03.2021 підлягає припиненню на підставі закінчення строку, на який його було укладено, а також про необхідність сплати заборгованості з орендної плати, звільнення орендованого приміщення та підписання акта приймання-передачі (повернення з оренди) орендованого майна, який долучено до цього листа.

31.05.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінпромбуд" звернулося до Департаменту комунального майна Вінницької міської ради з листом у кому просило зменшити на 50% розмір орендної плати починаючи з 24.03.2022 і до кінця оголошеного на території України військового стану.

За результатами розгляду цього листа Департамент комунального майна Вінницької міської ради листом від 28.06.2022 року повідомив, що станом на 16.06.2022 об`єкт оренди не повернуто та у Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпромбуд" наявна заборгованість з орендної плати за договором оренди у розмірі 267851,62 грн з урахуванням ПДВ та пені, тому підстави для зменшення на 50% розміру орендної плати відсутні. До цього листа повторно додано для підписання акт приймання передачі майна."

Також судом встановлено, що №30.09.2022 Вінницькою міською радою ухвалено рішення №1209 "Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства "Вінницька клінічна багатопрофільна лікарня" Вінницької міської ради", яким передбачено припинити юридичну особу Комунальне некомерційне підприємство "Вінницька клінічна багатопрофільна лікарня" Вінницької міської ради в результаті реорганізації шляхом приєднання до Комунального некомерційного підприємства "Вінницька міська клінічна лікарня №1".

27.01.2023 Вінницькою міською радою ухвалено рішення №1424 "Про передачу майна комунальної власності Вінницької міської територіальної громади в оперативне управління комунальному некомерційному підприємству "Вінницька міська клінічна лікарня №1", пунктом 1 якого визначено передати в оперативне управління Комунальному некомерційному підприємству "Вінницька міська клінічна лікарня №1" майно, що перебуває у комунальній власності Вінницької міської територіальної громади, зазначене в додатках 1, 2, 3, 4 та 5 до даного рішення.

На підтвердження обставин наявності у орендаря заборгованості з орендної плати, позивачем за первісним позовом надано суду розрахунок орендної плати нарахованої відповідачу, рахунки та акти виконаних робіт щодо нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінпромбуд" орендної плати за користування орендованим приміщенням."

Розглядаючи вимоги Департаменту комунального майна Вінницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпромбуд" за первісним позовом про звільнення приміщення та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпромбуд" про визнання Договору поновленим суд дійшов висновку, що спірний Договір припинився 16.09.2021 на підставі пп.12.6.1 п.12.6. Договору та ч.1 ст.24 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено."

В частині вимог позивача стосовно стягнення 585271,46 грн заборгованості по орендній платі за період фактичного використання об`єкта оренди та 4451,21 грн пені суд зауважив наступне: "Зважаючи на викладені обставини, а також враховуючи предмет та підстави первісного позову щодо стягнення орендної плати за фактичний час користування об`єктом оренди та пені за несвоєчасно здійснену оплату після спливу строку дії договору оренди, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовної вимоги про стягнення 585271,46 гривень заборгованості по орендній платі, а також похідної вимоги про стягнення пені у розмірі 4451,21 гривень, нарахованої внаслідок несвоєчасно здійсненої оплати орендної плати за період вересень 2021-лютий 2022."

Постановою державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Медяного В.Г. від 30.01.2024 (а.с.105) закінчено виконавче провадження №734881119 з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 22.11.2023 у справі №902/852/22 стосовно зобов`язання ТОВ "Вінпромбуд" звільнити вбудовані приміщення загальною площею 175,3 м2 на першому поверсі будівлі господарського корпусу за адресою: м.Вінниця, Хмельницьке шосе, 92 у зв`язку з самостійним виконання боржником означеного виконавчого документу.

Актом державного виконавця від 23.01.2024 стверджується, що 23.01.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінпромбуд" звільнило вбудовані приміщення загальною площею 175,3 м2 на першому поверсі будівлі господарського корпусу за адресою: м.Вінниця, Хмельницьке шосе, 92 (а.с.106).

Норми права, які застосував суд, оцінка доказів та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Предметом позову у цій справі є матеріально-правові вимоги позивача про стягнення 1774073,06 грн неустойки, нарахованої на підставі частини 2 ст.785 ЦК України в зв`язку з припиненням дії укладеного між сторонами Договору.

Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк, вказане положення кореспондується зі ст.283 ГК України.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Законом можуть бути встановлені види майна, що не можуть бути предметом договору найму (ч.1 ст.760 ЦК України).

Частиною 1 ст.763 ЦК України визначено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Як встановлено в рішенні Господарського суду Вінницької області від 30.06.2023 у справі №902/852/22: спірний Договір припинив дію 16.09.2021 на підставі пп.12.6.1 п.12.6. Договору та ч.1 ст.24 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено.

За умовами ст.795 ЦК України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором. Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Відповідно до ч.8 ст.66 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016: про виконання рішення про виселення боржника державний виконавець складає акт, що підписується особами, які брали участь у виконанні рішення про примусове виселення.

З огляду на зміст акту державного виконавця від 23.01.2024 суд доходить висновку, що вбудовані приміщення загальною площею 175,3 кв.м на першому поверсі будівлі господарського корпусу за адресою: м.Вінниця, Хмельницьке шосе, 92 фактично звільнено відповідачем 23.01.2024 (а.с.106).

За умовами ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.

За таких обставин, суд зазначає, що в зв`язку із простроченням обов`язку відповідача із повернення орендованого приміщення, позивач має право на стягнення неустойки у розмірі подвійної плати за його оренду за час прострочення (з 17.09.2021 до 22.01.2024), а отже до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення ст.785 ЦК України.

Суд враховує правову позицію, висвітлену у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.05.2022 у справі №904/4472/20, згідно з якою: "…невиконання наймачем передбаченого частиною першою статті 785 Цивільного кодексу України обов`язку щодо негайного повернення наймодавцеві речі (у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі) у разі припинення договору є порушенням умов договору, що породжує у наймодавця право на застосування до наймача відповідно до частини другої статті 785 Цивільного кодексу України такої форми майнової відповідальності як неустойка у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Неустойка за частиною другою статті 785 Цивільного кодексу України має спеціальний правовий режим, який обумовлений тим, що зобов`язання наймача (орендаря) з повернення об`єкта оренди є майновим і виникає після закінчення дії договору. Наймодавець (орендодавець) у цьому випадку позбавлений можливості застосовувати щодо недобросовісного наймача інші ефективні засоби впливу задля виконання відповідного зобов`язання, окрім як використання права на стягнення неустойки в розмірі подвійної плати за користування орендованим майном.

Законодавець у частині першій статті 614 Цивільного кодексу України визначив, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Отже, відповідно до статті 614 Цивільного кодексу України для застосування наслідків, передбачених частиною другою статті 785 цього Кодексу, необхідна наявність вини (умислу або необережності) в особи, яка порушила зобов`язання. Тобто судам потрібно встановити обставини, за яких орендар мав можливість передати майно, що було предметом оренди, але умисно цього обов`язку не виконав."

За правилами ч.1 ст.74 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Водночас відповідач не надав жодних доказів в підтвердження наявності обставин вжиття всіх залежних від нього заходів щодо своєчасного повернення об`єкту оренди за Договором, а отже слід констатувати наявність вини відповідача у несвоєчасному повернені нерухомого майна.

З огляду на наявний у справі розрахунок неустойки (а.с.115), а також розрахунок орендної плати за Договором (а.с.10) слідує, що позивачем до розрахунку означеної неустойки в розмірі подвійної орендної плати включно розмір податку на додану вартість за ставкою 20%.

Водночас відповідно висновку щодо застосування норм ст.785 ЦК України, викладеного в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2020 у справі №916/1319/19: "...при розрахунку розміру неустойки згідно з частиною другою статті 785 ЦК України за неповернення майна з оренди після припинення дії договору найму до її складу не включається податок на додану вартість, який мав би сплачуватися орендарем орендодавцю у випадку правомірного користування майном."

З огляду на наведене судом проведено перерахунок розміру неустойки за період з 17.09.2021 по 22.01.2024 за виключенням розміру податку на додану вартість (20%) і розмір означеної становить 1478394,22 грн.

Отже в задоволенні позовних вимог про стягнення 295678,84 грн неустойки слід відмовити.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Положення ст. 76, 77 ГПК України передбачають, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Щодо судових витрат.

Позивачем при звернені до суду із цим позовом сплачено 26775,48 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1617 від 14.11.2023 (а. с.63), №1661 від 17.11.2023 (а.с.64) та №227 від 21.02.2024 (а.с.115).

Як встановлено судом, позивачем заявлено вимогу майнового характеру на загальну суму 1774073,06 грн, а отже мало бути сплачено судовий збір в розмірі 26611,10 грн, натомість сплачено 26775,48 грн.

Таким чином, позивачем внесено на 164,38 грн судового збору більше, ніж встановлено законом.

Як вказано в п.1. ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Разом з тим, за відсутності клопотання позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору, таке питання судом не вирішується.

За правилами ст.129 ГПК України на відповідача покладається судовий збір в частині правомірно заявлених позовних вимог в сумі 22175,92 грн.

В зв`язку з відмовою в задоволенні позову в частині стягнення 295678,84 грн неустойки судовий збір в розмірі 4435,18 грн залишається за позивачем.

Керуючись ст. 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 87, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпромбуд" (вул.Іллєнка Юрія, буд.104А, кв.20, м.Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21021 ідентифікаційний код: 39362138) на користь Департаменту комунального майна Вінницької міської ради (вул.Соборна, буд.59, м.Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21050, ідентифікаційний код: 41029597) 1478394,22 грн неустойки та 22175,92 грн відшкодування витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В позові в частині стягнення 295678,84 грн неустойки - відмовити.

5. Судовий збір в розмірі 4435,18 грн залишити за позивачем.

6. Повний текст судового рішення направити згідно переліку.

7. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 256, 257 ГПК України).

8. Повне рішення складено 29 квітня 2024 р.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. рішення:

1 - до справи;

2, 3 - Департаменту комунального майна Вінницької міської ради - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (dkm@vmr.gov.ua);

4, 5 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінпромбуд" (вул.Іллєнка Юрія, буд.104А, кв.20, м.Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21021) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС;

6 - Комунальному некомерційному підприємству "Вінницька міська клінічна лікарня №1" - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС