Ухвала
від 30.04.2024 по справі 904/3153/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

30.04.2024 м. ДніпроСправа № 904/3153/22 (904/1117/24)

За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні технології України", м. Дніпро

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "ІММЕ", м. Дніпро

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору розпорядник майна ТОВ "ІММЕ" арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович, м. Київ

про витребування майна з чужого незаконного володіння

в межах справи №904/3153/22

за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІММЕ", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Рибалка Г.Д.

Представники:

Від АТ КБ "ПриватБанк" Куценко О.В., дов. №5353-К-Н-О від 02.07.2021 до 01.06.2024, адвокат.

Від ТОВ "АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ" Волова О.В., ордер серія АЕ №1258152 від 29.01.2024, адвокат.

Інші учасники провадження по справі у судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Аграрні технології України" витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою господарського суду від 18.03.2024 позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" - залишено без руху.

27.03.2024 через систему "Електронний суд" та 28.03.2024 засобами поштового зв`язку до суду від позивача надійшла заява, якою було усунуто недоліки позовної заяви визначені ухвалою суду від 18.03.2024.

Ухвалою господарського суду від 01.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 29.04.2024.

19.04.2024 до суду від ТОВ "Аграрні технології України" надійшов відзив на позов, за змістом якого відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

25.04.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

29.04.2024 до суду від ТОВ "Аграрні технології України" надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху.

29.04.2024 через систему "Електронний суд" від третьої особи-2 розпорядника майна ТОВ "ІММЕ" Демчана О.І. надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі арбітражного керуючого.

Розглянувши в судовому засіданні заявлені клопотання, заслухавши представників сторін, господарський суд вирішив наступне.

Щодо клопотання ТОВ "Аграрні техноології України" про залишення позовної заяви без руху.

В поданому клопотанні відповідач просить суд залишити позовну заяву без руху та зобов`язати позивача надати належні докази, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги.

Подане клопотання ТОВ "Аграрні технології України" обґрунтовує тим, що позивачем до позовної заяви не додано належний та повний обсяг доказів, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги.

Згідно ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

В свою чергу, п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Положеннями ч. 1 ст. 15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України зазначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 5 Господарського процесуального кодексу України визначено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Отже, звертаючись до суду, позивач на власний розсуд обирає спосіб захисту свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

При зверненні позивача з позовом до суду, позивачу надається право вибору способу захисту власних прав та інтересів, а також обсягу доказів, якими він доводить свою позицію суду.

Окремо господарський суд вважає за необхідне зазначити, що в порядку ст. 86 ГПК України Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи зазначене, господарський суд не вбачає підстав для залишення даного позову без руху, оскільки позивачем визначено обсяг доказів, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги.

Щодо клопотання ТОВ "Аграрні технології України" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Обґрунтовуючи подану заяву ТОВ "Аграрні технології України" зазначає, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного Реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 26.02.2024, наданим позивачем, об`єкт нерухомості, що розташований за адресою: м. Київ, пр. Московський (проспект Бандери Степана; проспект Червоних козаків), 34, передано в іпотеку АТ "АКЦЕНТ-БАНК".

З огляну на зазначене, ТОВ "Аграрні технології України" просить суд залучити АТ "АКЦЕНТ-БАНК" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Статтею 50 ГПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі АТ "АКЦЕНТ-БАНК" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання, оскільки це необхідно для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав, а отже, і належної підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177-185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ТОВ "Аграрні технології України" (вх.№20965/24 від 29.04.2024) про залишення позовної заяви без руху - відмовити.

2. Заяву АТ "Аграрні технології України" про залучення АТ АКЦЕНТ БАНК" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - задовольнити.

3. Залучити до участі у справі до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (49074, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Батумська, будинок 11; ідентифікаційний код юридичної особи 14360080).

4. Відкласти підготовче засідання на 13.05.2024 об 11:00 год.

5. Провести судове засідання, яке відбудеться 13.05.2024 об 11:00 год. за участю представника позивача - адвоката Куценко О.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-104 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

6. Інструкція користувача Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС знаходиться за вебпосиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/manual.

7. Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

8. Роз`яснити учаснику відеоконференції, представнику позивача - адвокату Куценко О.В., що для участі в судовому засіданні йому необхідно:- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 29.04.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 01.05.2024.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя С.В. Мартинюк

Дата ухвалення рішення30.04.2024
Оприлюднено02.05.2024
Номер документу118752316
СудочинствоГосподарське
Сутьвизнання банкрутом

Судовий реєстр по справі —904/3153/22

Ухвала від 15.05.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мартинюк Сергій Віталійович

Ухвала від 15.05.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мартинюк Сергій Віталійович

Ухвала від 14.05.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мартинюк Сергій Віталійович

Ухвала від 13.05.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мартинюк Сергій Віталійович

Ухвала від 13.05.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мартинюк Сергій Віталійович

Ухвала від 13.05.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мартинюк Сергій Віталійович

Ухвала від 29.04.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мартинюк Сергій Віталійович

Ухвала від 06.05.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мартинюк Сергій Віталійович

Ухвала від 29.04.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мартинюк Сергій Віталійович

Ухвала від 29.04.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мартинюк Сергій Віталійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні