Ухвала

від 24.04.2024 по справі 908/3623/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 5/299/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.04.2024 Справа № 908/3623/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Колегія суддів Господарського суду Запорізької області у складі:

Головуючий суддя Проскуряков К.В.,

Судді Левкут В.В.,

Ярешко О.В.,

при секретарі судового засіданні Шельбуховій В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (електронна пошта: nec-kanc@ua.energy; вул. Симона Петлюри, буд. 25, м. Київ, 01032; код ЄДРПОУ 00100227)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" (електронна пошта: lawyer@zpep.com.ua; call@zpep.com.ua; вул. Олександрівська, буд. 35, м. Запоріжжя, 69063; код ЄДРПОУ 42093239)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (електронна пошта: kank@zoe.com.ua; вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035; код ЄДРПОУ 00130926)

про стягнення 221 984 648,01 грн.,

За участю представників сторін:

Від позивача: Блажко У.В., довіреність № 06/11-64 від 06.11.2023;

Від відповідача: Серебрянников Д.В., довіреність №3 від 02.01.2024;

Від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/3623/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" про стягнення 1 238 265,42 грн.

Ухвалою суду від 18.03.2024 призначено колегіальний розгляд справи № 908/3623/23.

Розпорядженням керівника апарату суду № П-109/24 від 26.03.2023, враховуючи категорію справи, її складність, та з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/3623/23.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 26.03.2024, справу № 908/3623/23 передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Левкут В.В., Ярешко О.В.

Ухвалою суду від 27.03.2024 вказаною колегією суддів справу № 908/3623/23 прийнято до свого провадження у порядку загального позовного провадження вирішено перейти до повторного проведення підготовчого провадження та підготовче засідання призначити на 24.04.2024 о 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 24.04.2024 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

Представник ПАТ «Запоріжжяобленрего» у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення ухвали суду від 27.03.2024 до підсистеми «Електронний суд» ЄСІКС.

Представник ТОВ "Запоріжжяелектропостачання" підтримав клопотання про зупинення провадження у справі від 18.03.2024. В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що на підставі Постанови від 31.05.2022 № 555 оператор системи розподілу (ПАТ «Запоріжжяобленерго»), який відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 46 Закону України України є учасником ринку електричної енергії в якості ППКО (постачальник послуг комерційного обліку електричної енергії) після отримання фактичних показів лічильників побутових споживачів (населення) повинен скоригувати відповідні данні комерційного обліку за всі періоди формування, на підставі даних якого НЕК Укренерго були сформовані акти прийому-передачі та виставлені рахунки. Однак, оскільки у справі № 908/2418/23 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/114356078) оператор системи розподілу: ПАТ «Запоріжжяобленерго», - вказав, що 21.07.2023 отримав Сертифікат Запорізької торгово-промислової палати № 2300-23-3315 щодо неможливості з 01.08.2022 виконання зобов`язань на територіях на яких велися (ведуться) бойові дії, або тимчасово окупованих територіях, а відповідно надані прогнозні дані щодо обсягів електричної енергії є недостовірними. В період дії воєнного стану, після окупації частини територій ліцензійної діяльності (здебільшого з серпня 2022 року), від суміжних ліцензіатів (операторів системи, ПГЖО) ПАТ «Запоріжжяобленерго» надходять дані комерційного обліку щодо обсягів прийому/віддачі електричної енергії в мережу, які не пройшли валідацію, а відповідно не можуть бути прийнятими для розрахунку між Позивачем та Відповідачем. Отже дані комерційного обліку та обсяги послуг з передачі електричної енергії за спірний період визначені за оціночними даними розрахунковим шляхом, а, отже, сформовані не на підставі показів засобів вимірювальної техніки. Таким чином, у відповідача існують обґрунтовані сумніви щодо правильного та достовірного визначення ПрАТ НЕК «Укренерго» фактично спожитої послуги ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» з передачі електричної енергії на території Запорізької області, які знаходяться у тимчасовій окупації. На підставі викладеного, відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 908/3623/23 до моменту отримання фактичних показів лічильників ПАТ «Запоріжжяобленерго» та коригування даних комерційного обліку за період з 01.07.2023 по 31.10.2023.

Представник ПрАТ "НЕК "Укренерго" надав до матеріалів справи письмові заперечення проти зупинення провадження у справі від 24.04.2024 пояснивши, що умовами договору, який є обов`язковим для виконання сторонами, передбачений певний механізм визначення планового обсягу Послуги. Так, сам відповідач надає позивачу повідомлення щодо планового обсягу Послуги на розрахунковий період. За весь період виникнення заборгованості, за стягненням якої позивач наразі звернувся до суду, позивач визначав плановий обсяг Послуги на основі наданих відповідачем повідомлень, копії яких додані до позовної заяви. Жодного заперечення щодо планового обсягу позивач від відповідача не отримав. Крім того, акти надання Послуги підписувалися відповідачем без зауважень. У клопотанні про зупинення провадження у справі відповідач посилається на справу № 908/2418/23, у якій третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, у даній справа - ПАТ «Запоріжжяобленерго» - отримало сертифікат Запорізької торгово-промислової палати № 2300-23-3315 щодо неможливості з 01.08.022 виконання зобов`язань на територіях, на яких велися (ведуться) бойові дії, бо тимчасово окупованих територіях. Натомість, даний сертифікат не доданий до матеріалів справи, тому неможливо надати оцінку його змісту. Крім того, наявність сертифікату ТПП у третьої особи жодним чином не впливає на зобов`язання сторін у даній справі за договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 № -119-02024. Згідно з ККОЕЕ постачальник послуг комерційного обліку, яким є ПАТ «Запоріжжяобленерго», має забезпечити щоденне завантаження даних комерційного обліку електричної енергії в систему MMS. Саме на підставі цих даних і формуються дані комерційного обліку, які застосовуються при визначенні обсягу наданих послуг. Крім того, існує встановлений законодавством та договором шлях щодо урегулювання питань щодо визначення розміру заборгованості за договором про надання послуг з передачі електричної енергії: складання актів коригування до актів приймання-передачі Послуги за відповідний розрахунковий місяць. Так, в акті коригування до акту приймання-передачі Послуги буде вказано, що з урахуванням зміни обсягу наданої Послуги відповідач має або доплатити за отриману Послугу, або буде встановлена сума переплати відповідачем за відповідний розрахунковий місяць. З урахуванням викладеного, позивач просить суд відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Суд розглянувши вказане клопотання зазначає, що відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; 4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) призначення судом експертизи; 3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу; 4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Суд не зупиняє провадження у випадку, встановленому пунктом 1 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Отже, статтею 227 Господарського процесуального кодексу України визначені випадки, коли суд зобов`язаний зупинити провадження у справі та статтею 228 ГПК України встановлені випадки, коли суд може зупинити провадження у справі.

Однак, жодна з вказаних статей ГПК України не передбачає такої підстави для зупинення провадження у справі як до моменту отримання фактичних показників лічильника ПАТ «Запоріжжяобленерго» та коригування даних комерційного обліку.

Крім того, заявником не надано належного обґрунтування неможливості розгляду цієї справи до моменту отримання фактичних показників лічильника ПАТ «Запоріжжяобленерго» та коригування даних комерційного обліку, оскільки чинним законодавством України та умовами договору передбачено випадок, що в разі зміни обсягів споживання електричної енергії між сторонами складається Акт коригування до акту приймання-передачі послуги.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання ТОВ "Запоріжжяелектропостачання" про зупинення провадження у справі від 18.03.2024.

Представник позивача зазначив про надання до матеріалів справи клопотання про долучення доказів від 24.04.2024.

Представник відповідача також зазначив про надання до матеріалів справи письмово клопотання про доручення доказів від 23.04.2024.

Вказані клопотання сторін судом задоволено, відповідні докази долучені до матеріалів справи.

Судом досліджуються наявні в матеріалах справи документи, з`ясовується, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі та також здійснюються інші дії, передбачені ст. ст. 177, 182 ГПК України.

Представники позивача та відповідача зазначили про надання суду всіх доказів в підтвердження їх правових позицій.

Будь-яких додаткових доказів, які не були надані суду у сторін відсутні.

Судом здійснені дії відповідно до ст. ст. 177, 182 ГПК України, а саме: з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; надали усі докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат та здійснені інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Інших клопотань від представників сторін до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів, а також враховуючи надання сторонами всіх документів в підтвердження своїх вимог та заперечень, відсутність додаткових документів та клопотань, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 185, 227, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. В задоволенні клопотання ТОВ "Запоріжжяелектропостачання" про зупинення провадження у справі від 18.03.2024 відмовити.2.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

4. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 28.05.2024 о 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

6. Ухвалу суду направити до електронних кабінетів підсистеми "Електронний суд" ЄСІКС учасників справи.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до статті 255 ГПК України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Головуючий суддя К.В. Проскуряков

Суддя В.В. Левкут

Суддя О.В. Ярешко