Ухвала
від 30.04.2024 по справі 908/1264/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.04.2024 Справа № 908/1264/24

м. Запоріжжя, Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Концерну «Міські теплові мережі» (вул. Героїв полку «Азов», буд. 137, м.Запоріжжя, 69091; код ЄДРПОУ 32121458)

До відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 131» (вул.Перемоги, буд. 131-А, 131-Б, м. Запоріжжя, 69005; код ЄДРПОУ 40657027)

про стягнення 7 551,84 грн.,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 131» про стягнення 7 551,84 грн.

25.04.2024 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №908/1264/24 розподілено судді Проскурякову К.В.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 162 та 164 ГПК України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Частиною 2 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

До позовної заяви на підтвердження повноважень представника позивача додано довіреність №732/20-24 від 29.12.2023, згідно якої Концерн «МТМ» уповноважує юрисконсульта групи з позовної та виконавчої роботи юридичного управління Концерну «МТМ» Літвінову Тетяну Андріївну представляти інтереси Концерну у судах всіх інстанцій …у тому числі з правом подання та підпису всіх процесуальних документів.

Суд зазначає, що у вказаній довіреності взагалі відсутня ідентифікуюча інформація відносно Літвінової Т.А. (не вказано ні ідентифікаційного номеру, ні паспортних даних особи).

Судом встановлено, що позивачем у позовній заяві вказано відповідного представника - позивача: Літвінову Тетяну Андріївну з зазначенням: електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1 , номеру мобільного телефону, адреси - АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Отже, вказані обставини унеможливлюють ідентифікувати зазначену особу як належного уповноваженого представника позивача.

З огляду на викладене, суд зазначає, що позивачем не надано до позову належних та допустимих доказів на підтвердження повноважень представника позивача - Літвінової Тетяни Андріївни щодо підписання цього позову та звернення з ним до суду, що є порушенням ч. 2 ст. 162 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 131» про стягнення 7 551,84 грн. та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адреси суду та відповідача відповідних доказів на підтвердження наявності повноважень Літвінової Т.А. як представника позивача на підписання позовної заяви та зазначення у позові і довіреності всіх ідентифікуючих даних уповноваженого представника, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ч. 2 ст. 162, ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 131» про стягнення 7 551,84 грн. залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адреси суду та відповідача відповідних доказів на підтвердження наявності повноважень Літвінової Т.А. як представника позивача на підписання позовної заяви та зазначення у позові і довіреності всіх ідентифікуючих даних уповноваженого представника, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

3. Ухвалу суду направити до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» ЄСІКС позивача.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.В. Проскуряков

СудГосподарський суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення30.04.2024
Оприлюднено03.05.2024
Номер документу118752569
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг енергоносіїв

Судовий реєстр по справі —908/1264/24

Ухвала від 13.05.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Проскуряков К.В.

Ухвала від 30.04.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Проскуряков К.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні