Рішення

від 29.04.2024 по справі 925/32/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року

м. Черкаси Справа № 925/32/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Костянтина ДОВГАНЯ, розглянувши в порядку письмового провадження справу №925/32/24 за позовом Приватного підприємства СИГМА-С до Приватного акціонерного товариства Черкаський асфальтобетонний завод про стягнення 62 696,82 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позовну заяву про стягнення з відповідача 50 477,30 грн. втрат внаслідок інфляції та 12 219,52 грн. 3% річних за неналежне виконання грошових зобов`язань по договору № 43 на охорону об`єкта від 01 січня 2016 року за період з 01.01.2022 по 31.12.2023.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав на неналежне (несвоєчасне) виконання відповідачем грошового зобов`язання по договору № 43 на охорону об`єкта від 01 січня 2016 року, а вказане зобов`язання було встановлене рішенням Господарського суду Черкаської області від 26.10.2022 у справі №925/909/22, яке набрало законної сили 16.11.2022.

Ухвалою суду від 04.01.2024 позовну заяву Приватного підприємства СИГМА-С залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, а саме: протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), про що повідомити суд.

Ухвалою суду від 18.01.2024 справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана на адреси сторін позивачу електронний кабінет, відповідачу - рекомендованим листом з повідомленням, однак поштове повідомлення направлене відповідачу відділенням Укрпошти повернено суду з відміткою за закінченням терміну зберігання .

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача є: вул. Чигиринська, 86, м. Черкаси, 18036.

Відповідно до ст. 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою; якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні; відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу.

Відповідно до п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 3, в разі, якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Днем вручення судового рішення відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту ГПК України), є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відтак, суд дійшов висновку, що відповідач про відкриття провадження у справі повідомлений належним чином.

У визначені законом строки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило.

Відповідач не скористався наданими йому процесуальними правами, відзив на позов не надав.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом рішенням від 26.10.2022 у справі №925/909/22 встановлено такі обставини.

« 01.01.2016 між Публічним акціонерним товариством "Черкаський асфальтобетонний завод" (Замовник) та ПП "Сигма-С" підписано Договір № 43 на охорону об`єкта (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого, Замовник доручає, а Виконавець бере під охорону об`єкти,перераховані у дислокації об`єктів, які охороняються, що додасться до Договору (додаток № 1).

Система охорони об`єктів та дислокація постів визначається Виконавцем і узгоджується із Замовником (1.2 Договору).

П. 2.1. Договору передбачено, що сума Договору встановлюється окремим протоколом (дод. № 2), згідно поданого Виконавцем розрахунку, що є невід`ємною частиною Договору.

Оплата за охорону здійснюється по виконанню охоронних заходів, згідно акта виконаних робіт в безготівковому вигляді на розрахунковий рахунок Виконавця, або готівкою (п. 2.2 Договору).

Пп. "г" п. 3.2. Договору визначено обоє 'язок Замовника своєчасно проводити розрахунки за послуги Виконавця.

Згідно з п. 6.1. Договору, він укладається строком на б (шість) місяців та набирає чинності з 01.01.2016 року. Якщо за один місяць до закінчення строку Договору жодна з сторін не вимагатиме його припинення, Договір вважається подовженим на таких же умовах і на той же строк.

Кожна із сторін мас право розірвати Договір, повідомивши другу сторону письмово за один тиждень, при повному розрахунку за послуги.

Додатком № 1 до договору від 01.01.2016 "Дислокація об`єктів, що передаються під охорону", визначено адресу: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 86.

Відповідно до Додатку № 2 від 01.01.2016 до договору від 01.01.2016, підписано Протокол Погодження договірної ціни, та зазначено, що сторони досягли домовленості, що вартість послуг, згідно договору від "01" січня 2016р. на охорону становить 10,00 (десять) грн. 00 коп. без ПДВ за одну годину охорони, одним охоронником.

Судом встановлено з відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що 13.10.2016 Публічне акціонерне товариство "Черкаський асфальтобетонний завод" змінило найменування юридичної особи на Приватне акціонерне товариство "Черкаський асфальтобетонний завод ".

Додатком до договору № 43 від 01.01.2016, підписаним 01.01.2021, Протоколом узгодженої ціни, визначено, що ПП "Сигма-С", в особі директора ОСОБА_1 з одного боку, та ПрАТ "Черкаський АБЗ в особи голови правління Гужви Олексія Владленовича, з іншого боку домовились, що вартість охоронних послуг складає: 40,00 (сорок) гривень 00 коп. за одну годину охорони одним охоронником.

Протокол вступає в силу з моменту його підписання. З моменту підписання цього Протоколу "Сторонами " попередній протокол узгодженої ціни втрачає чинність.

01.01.2022 сторонами підписано Додаток до договору № 43 від 01.01.2016, Протокол узгодженої ціни, відповідно до якого, ПП "Сигма-С, в особі директора Коваленко Олега Миколайовича з одного боку, та ПрАТ "Черкаський АБЗ в особі директора Гужви Олексія Владленовича, з іншого боку домовились, що вартість охоронних послуг складає 45,00 (сорок п`ять) гривень 00 коп. за одну годину охорони одним охоронником.

Протокол вступає в силу з моменту його підписання. З моменту підписання цього Протоколу "Сторонами" попередній протокол узгодженої ціни втрачає чинність.

Сторонами підписано відповідні Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг):

від 31.12.2021 № 201-12/21: надання послуг з фізичної охорони у грудні 2021 р. згідно договору № 43 від 01.01.2016року протягом 744 год. на загальну суму 29 760 грн;

від 31.01.2022 № 05-01/22: надання послуг з фізичної охорони у січні 2022 р. згідно договору № 43 від 01.01.2016 року протягом 744 год. на загальну суму 33 480 грн;

№ 21-02/22: надання послуг з фізичної охорони у лютому 2022 р. згідно договору № 43 від 01.01.2016 року протягом 744 год. на загальну суму 30 240 грн;

№ 37-03/22: надання послуг з фізичної охорони у березні 2022 р. згідно договору № 43 від 01.01.216 року протягом 744 год. на загальну суму 33 480 грн;

№ 53-4/22: надання послуг з фізичної охорони у квітні 2022 р. згідно договору № 43 від 01.01.2016 року протягом 720 год. на загальну суму 32 400 грн;

№ 70-05/22: надання послуг з фізичної охорони у травні 2022 р. згідно договору № 43 від 01.01.2016 року протягом 744 год. на загальну суму 33 480 грн;

№ 87-06/22: надання послуг з фізичної охорони у червні 2022 р. згідно договору № 43 від 01.01.2016 року протягом 720 год. на загальну суму 32 400 грн;

№ 103-07/22: надання послуг з фізичної охорони у липні 2022 р. згідно договору № 43 від 01.01.2016 року протягом 720 год. на загальну суму 33 480 грн.

Також в матеріалах справи міститься Акт зняття охорони, в якому зазначено, що сторони склали цей акт про те, що 31 липня 2022 року о 24-00 год. знято один цілодобовий пост охорони з об`єкта ПрАТ "Черкаський АБЗ" за адресою м. Черкаси, вул. Чигиринська, 86, яка здійснювалася згідно договору на охорону від 01 січня 2016 року. Замовник будь-яких претензій до виконавця не має.

Позивач зазначає, що заборгованість за грудень 2021 року складає 21 416 грн у зв`язку з частковою оплатою відповідачем 30.12.2021.

Також 10 000 грн відповідач сплатив 02.05.2022, що підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків станом на 31.07.2022, що підписаний обома сторонами, сальдо кінцеве за даними обох сторін становить 240 376 грн.

…

Як уже встановлено судом, 01.01.2016 між ПАТ "Черкаський асфальтобетонний завод" та ПП "Сигма-С" підписано Договір № 43 на охорону об`єкта, за яким, Замовник доручає, а Виконавець бере під охорону об`єкти, перераховані у дислокації об`єктів, які охороняються, що додається до Договору (додаток Ns 1).

На підтвердження виконання зобов`язань за Договором позивачем надано Акти здачі - прийняття робіт (наданих послуг) на загальну суму 250 376 грн: № 201-12/21 на суму 29 760 грн (у зв`язку з частковою оплатою відповідачем 30.12.2021 заборгованість складає 21 416 грн); № 05-01/22 на суму 33 480 грн; № 21-02/22 на суму 30 240 грн; № 37-03/22 на суму 33 480 грн; № 53-4/22 на суму 32 400 грн; № 70-05/22 на суму 33 480 грн; № 87-06/22 на суму 32 400 грн; № 103-07/22 на суму 33 480 грн.

Відповідно до п, 2.2 Договору, оплата за охорону здійснюється по виконанню охоронних заходів, згідно акта виконаних робіт в безготівковому вигляді на розрахунковий рахунок Виконавця або готівкою.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче мас настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор мас право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи вказану норму, строк для оплати відповідачем наданих за Договором послуг сплив "по виконанню охоронних заходів, згідно акта виконаних робіт", тобто на наступний день після підписання кожного акта.

Доказів на підтвердження оплати відповідачем наданих позивачем послуг у сумі 240 376 грн суду не подано.

З урахуванням вказаного, господарський суд задовольняє позов ПП "Сигма-С" до ПрАТ "Черкаський АБЗ" про стягнення 240 376 грн повністю.

».

Рішення суду набрало законної сили 16.11.2022 року.

Відповідач заборгованість не сплатив.

Статтею 625 Цивільного кодексу України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Правовий аналіз положень статей 526, 599, 611, 625 Цивільного кодексу України дає підстави для висновку про те, що кредитор має право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення.

Таким чином, зобов`язання відповідача сплатити заборгованість за кредитом триватиме до моменту фактичного виконання грошового зобов`язання у повному обсязі. Відтак, позивач має право на отримання сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України, за увесь час прострочення.

З урахуванням зазначеного, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача інфляційних за період з 02.01.2022 по 31.12.2023 у розмірі 50 477,30 грн. та 3% річних за період з 02.01.2022 по 31.12.2023 у розмірі 12 219,52 грн., що разом складає 62 696,82 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 193, 202 ГК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 598, ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ч. 1, ст. 611, ст. 612 ч. 1 ЦК України: порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання; у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, преюдиційні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв`язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акта, який набрав законної сили (правовий висновок колегії суддів Касаційного господарського суду Верховного Суду в ухвалі від 26.03.2019 року у справі № 910/13862/15).

Згідно із статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З преамбули статті 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 у справі за заявою № 48553/99 Совтрансавто-Холдінг проти України, а також рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 у справі за заявою № 28342/95 Брумареску проти Румунії вбачається, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Згідно з частиною другою статті 509 ЦК України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є не лише договори й інші правочини, а й завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди іншій особі та інші юридичні факти.

Завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди породжує зобов`язання між особою, яка таку шкоду завдала, та потерпілою особою. Залежно від змісту такого зобов`язання воно може бути грошовим або не грошовим.

За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України, грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом норми ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Отже, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 року у справі № 686/21962/15-ц.

При вирішенні спору суд керується також роз`ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань N 14 від 17.12.2013 року (зокрема, але не виключно п. 7.1.), правовими висновками Верховного Суду України, викладеними в постановах від 02.03.2016 р. у справі № 6-2491цс15, від 12.04.2017 р. у справах №№ 3-1462гс16, 3-1601гс16, від 26.04.2017 р. у справі № 3-1522гс16.

Дослідивши подані матеріали справи, суд зазначає, що відповідач порушив умови договору поставки, факт порушення підтверджений рішенням Господарського суду Черкаської області, яке набрало законної сили у справі №925/909/22. Відповідач не розрахувався із позивачем в строки передбачені договором, за що було додатково нараховано понесені позивачем інфляційні та 3% річних за період 02.01.2022 року по 31.12.2023 року в сумі 62 696,82 грн.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи, умов договору та вимог законодавства позовні вимоги про стягнення з відповідача інфляційних та 3% річних за період 02.01.2022 року по 31.12.2023 року в сумі 62 696,82 грн. судом визнаються обґрунтованими, тому задовольняються повністю.

Також з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення понесені останнім судові витрати на оплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Черкаський асфальтобетонний завод" (ідентифікаційний код 03327552, вул. Чигиринська, 86, м. Черкаси, 18036), на користь Приватного підприємства "Сигма-С" (ідентифікаційний код 35377528, вул. Василини, 191, кв.2, м. Черкаси, 18023) 50 477,30 грн (п`ятдесят тисяч чотириста сімдесят сім гривень 30 копійок) інфляційних, 12 219,52 грн (дванадцять тисяч двісті дев`ятнадцять гривень 52 копійки) 3% річних та 2 684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) витрат із сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повний текст складено і підписано 30.04.2024.

СУДДЯ Костянтин ДОВГАНЬ