Ухвала

від 01.05.2024 по справі 925/473/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01 травня 2024 року справа №925/473/21(925/499/24)

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства "ВодГео" до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Струмок" про встановлення постійного безоплатного сервітуту та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "ВодГео" (провул. Якова Водяного, буд. 45, м. Сміла, Черкаський район, Черкаська область, 20705, код ЄДРПОУ 30794986) через систему "Електронний суд" подало до Господарського суду Черкаської області позовну заяву від 17.04.2024 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Струмок" (вул. Мічуріна, буд. 24, м. Сміла, Черкаський район, Черкаська область, 20700, код ЄДРПОУ 36236941) з двома вимогами немайнового характеру про:

- встановлення комунальному підприємству "ВодГео" постійного безоплатного сервітуту щодо частини нежитлового підвального приміщення в будинку №24 по вулиці Мічуріна у м. Смілі для оснащення будівлі вузлом комерційного обліку питної води та обслуговування такого вузла;

- зобов`язання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Струмок" надати доступ комунальному підприємству "ВодГео" до частини нежитлового підвального приміщення будинку по вулиці Мічуріна, 24 у м. Сміла, в якому обладнується вузол комерційного обліку питної води, для встановлення та обслуговування такого вузла.

Автоматизована система документообігу Господарського суду Черкаської області для розгляду справи за вказаною позовною заявою визначила суддю Дорошенка М.В., у провадженні якого перебуває справа №925/473/21 про банкрутство комунального підприємства "ВодГео".

Ухвалою від 19.04.2024 суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В. залишив вказану позовну заяву комунального підприємства "ВодГео" без руху і установив йому десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви від 17.04.2024 шляхом надання (надсилання) Господарському суду Черкаської області:

- заяви з визначенням у ній індивідуальними ознаками частини нежитлового підвального приміщення в будинку АДРЕСА_1 , на яку позивач вимагає встановлення сервітуту і до якої позивач вимагає від відповідач надання доступу;

- документів на підтвердження доплати у встановленому порядку судового збору в сумі 2422,40 грн.

29 квітня 2024 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява комунального підприємства"ВодГео" від 29.04.2024 про усунення недоліків позовної заяви, у якій зазначено, що, зважаючи на одержану від комунального підприємства "Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" інформацію про відсутність в його архіві інвентаризаційної справи нерухомого майна за адресою: м. Сміла, вул. Мічуріна, буд. 24, позивач вважає, що індивідуальною ознакою частини нежитлового підвального приміщення в будинку №24 по вулиці Мічуріна у м. Смілі, є межа майнової належності на стороні споживача у точці приєднання (вводу) до зовнішніх інженерних мереж відповідних внутрішньобудинкових інженерних систем будівлі, що узгоджується з позицією Західного апеляційного господарського суду у справі №914/1340/23.

На підтвердження доплати судового збору в сумі 2422,40 грн. позивач разом із заявою від 29.04.2024 про усунення недоліків позовної заяви подав до Господарського суду Черкаської області копію платіжної інструкції від 29.04.2024 №5272.

Частиною першою статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктом 4 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Таким чином, відповідно до вказаних норм частини першої та частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява і, зокрема, зміст її позовних вимог мають визначати предмет спору як об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір.

За обома позовними вимогами комунального підприємства "ВодГео" до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Струмок" предметом спору визначена не конкретна, визначена індивідуальними ознаками (місцем розміщення із зображенням на план схемі, розмірами тощо), а абстрактна частина нежитлового підвального приміщення в будинку АДРЕСА_1 , яка за заявою позивача від 29.04.2024 про усунення недоліків позовної заяви, визначається межею майнової належності на стороні споживача у точці приєднання (вводу) до зовнішніх інженерних мереж відповідних внутрішньобудинкових інженерних систем будинку.

Відповідно до пункту 13 "Порядку оснащення будівель вузлами комерційного обліку та обладнаннями інженерних систем для забезпечення такого обліку", затвердженого наказом Мінрегіону від 09.08.2018 №206, межа майнової належності визначається певною точкою приєднання внутрішньобудинкових інженерних мереж споживача до зовнішніх інженерних мереж виконавця послуг, є місцем встановлення вузла комерційного обліку, і не визначає в повній мірі місця розміщення, розмірів тощо всієї частини підвального приміщення будинку, щодо якої позивач вимагає встановлення сервітуту і надання доступу.

Як випливає із статті 401 Цивільного кодексу України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо конкретно визначеного нерухомого майна, зокрема, і конкретно визначеної частини приміщення будинку для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Встановлення сервітуту на не визначене нерухоме майно неможливе, оскільки це суперечить самій суті сервітуту як цивільно-правовому інституту, і не призведе до ефективного захисту прав позивача, оскільки нерухоме майно, обтяжене таким сервітутом, залишиться не визначеним і дальше продовжуватиме породжувати спори стосовно якої ж частини підвального приміщення будинку судом встановлений сервітут і до якої його (підвального приміщення) частини позивача слід допускати, а до якої ні.

Посилання позивача в заяві від 29.04.2024 про усунення недоліків позовної заяви на практику Західного апеляційного господарського суду у справі №914/1340/23 Господарський суд Черкаської області відхиляє по-перше через її нерелевантність по відношенню до даного спору, враховуючи, що у справі №914/1340/23 предметом спору є все підвальне приміщення будинку, а у даному спорі - лише частина підвального приміщення будинку, і по-друге через те, що відповідно до частини четвертої статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, а не в постановах судів апеляційної інстанції.

Отже, встановлені ухвалою від 19.04.2024 недоліків позовної заяви від 17.04.2024 усунуті позивачем лише в частині доплати судового збору.

Разом з тим пунктом 1 частини першої статті 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що остаточне визначення предмета спору є завданнями підготовчого провадження.

Абзацом першим частини другої статті 7 Кодекс України з процедур банкрутства встановлено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Абзаци третій, четвертий, п`ятий частини другої статті 7 Кодекс України з процедур банкрутства містять такі норми:

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Позовна заява комунального підприємства "ВодГео" не містить клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Втім, відповідно до частини третьої статті 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене господарський суд, враховуючи необхідність остаточного визначення предмета спору, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, дійшов висновку про наявність наразі достатніх підстав для прийняття до розгляду позовної заяви комунального підприємства "ВодГео" до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Струмок" про встановлення постійного безоплатного сервітуту та зобов`язання вчинити дії, відкриття провадження у справі за цим позовом і розгляду її в межах справи №925/473/21 про банкрутство комунального підприємства "ВодГео" за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 121, 176, 177, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву комунального підприємства "ВодГео" до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Струмок" про встановлення постійного безоплатного сервітуту та зобов`язання вчинити дії до розгляду, відкрити провадження у справі №925/473/21(925/499/24) і розглядати її в межах справи №925/473/21 про банкрутство комунального підприємства "ВодГео" за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

2. Призначити підготовче засідання з розгляду справи №925/473/21(925/499/24) на 10 год. 30 хв. 06 червня 2024 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бульвар Шевченка, будинок 307, зал судових засідань №313, м. Черкаси, Черкаська область, 18005.

3. Повідомити комунальне підприємство "ВодГео" як позивача і об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Струмок" як відповідача про дату, час і місце призначеного цією ухвалою підготовчого засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

4. Зобов`язати комунальне підприємство "ВодГео" в порядку остаточного визначення предмета спору визначити індивідуальними ознаками: місцем розміщення із зображенням на план схемі, розмірами тощо частини підвального приміщення будинку, щодо якої позивач вимагає встановлення сервітуту і надання доступу.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня одержання відзиву.

7. Встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня одержання такої відповіді, але не пізніше 06.06.2024.

8. Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомляти суд про причини неявки у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки, передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

9. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Дорошенко