Рішення

від 24.04.2024 по справі 926/260/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/260/24

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Володимира Байталюка, за участю секретаря судового засідання Лілії Кушлак, розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства «Чернівціобленерго»

до приватного підприємства «БУКМЕТАЛТРЕЙД»

про стягнення суми попередньої оплати за товар в розмірі 39723,04 грн

Представники сторін:

від позивача Сондей Я. А.;

від відповідача не з`явився.

1. Короткий зміст позовних вимог.

Акціонерне товариство «Чернівціобленерго» (58008, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Прутська, 23-А, код ЄДРПОУ 00130760) звернулося з позовом до приватного підприємства «БУКМЕТАЛТРЕЙД» (58005, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Капеланська, 3, код ЄДРПОУ 43397863) у якому просить суд стягнути з відповідача суму попередньої оплати за товар, що не був поставлений в розмірі 39723,04 грн.

Позов обґрунтовується тим, що 03.06.2021 між сторонами укладено договір поставки № 219- ю згідно пункту 1.1 якого відповідач зобов`язався передати у встановлені строки у власність позивача, згідно ДК 021:2015 код 44210000-5 Конструкції та їх частини в кількості та номенклатурі відповідно до умов цього Договору, а позивач зобов`язався прийняти товар і оплатити на умовах даного Договору. На виконання умов Договору, задля проведення оплати позивачем, відповідачем було виставлено рахунки-фактури № 121 від 14.02.2022 та № 130 від 15.02.2022, а позивачем в порядку пункту 3.3 Договору здійснено повну попередню передоплату Товару згідно виставлених рахунків, - в сумі 30531,20 грн та в сумі 9191,84 грн відповідно. Всього на суму позову.

Однак, відповідачем не було виконано зобов`язання за договором, оскільки замовлений та оплачений товар поставлено не було та не повернуто позивачу суму попередньої оплати.

2. Хід розгляду справи та короткий зміст ухвал суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Байталюку В. Д.

Ухвалою суду від 24.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.02.2024.

14.02.2024 представників сторін повідомлено про неможливість проведення судового засідання у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Байталюка В. Д.

Ухвалою суду від 26.02.2024 призначено підготовче засідання на 11.03.2024.

28.02.2024 через підсистему «Електронний суд» від представниці відповідача надійшла заява в якій просить суд надати доступ до електронної справи та ознайомитись з матеріалами справи в електронному вигляді.

Суд задовольнив заяву представниці відповідача та надав доступ до електронної справи.

11.03.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме претензії, яка була скерована до ПП «БУКМЕТАЛТРЕЙД» стосовно наявної заборгованості за Договором № 219-ю від 03.06.2021.

У судовому засіданні, 11.03.2024, суд постановив протокольну ухвалу якою відкладено підготовче засідання на 25.03.2024.

Повідомленням від 11.03.2024 відповідача було повідомлено про дату та час слухання справи через підсистему «Електронний суд», що підтверджується наявною довідкою в матеріалах справи про доставку електронного листа в його електронний кабінет 12.03.2024 о 16:30.

У судовому засіданні, 25.03.2024, суд постановив протокольну ухвалу якою закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 10.04.2024.

Повідомленням від 25.03.2024 відповідача було повідомлено про дату та час слухання справи через підсистему «Електронний суд» та поштовим зв`язком «УКРПОШТА», що підтверджується наявною довідкою в матеріалах справи про доставку електронного листа в його електронний кабінет 25.03.2024 о 18:55 та рекомендованим повідомленням про вручення.

У судовому засіданні, 10.04.2024, суд оголосив перерву до 24.04.2024 та визнав явку представника позивача в судове засідання не обов`язковою.

Повідомленням від 10.04.2024 відповідача було повідомлено про дату та час слухання справи через підсистему «Електронний суд», що підтверджується наявною довідкою в матеріалах справи про доставку електронного листа в його електронний кабінет 10.04.2024 о 17:51.

У судовому засіданні, 24.04.2024, представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.

Відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання жодного разу не забезпечив, відзиву на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронних документів до його електронного кабінету та рекомендованими повідомленнями про вручення.

Відповідно до пункту 17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-2 особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Частиною першою статті 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 частиною третьою статті 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Оскільки, відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини дев`ятої статті 165 та частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

3. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

03.06.2021 року між АТ «Чернівціобленерго» та ПП «БУКМЕТАЛТРЕЙД» укладено договір поставки №219-ю.

Згідно п. 1.1 договору Постачальник зобов`язався передати у встановлені строки у власність Покупця Кутові профілі (надалі Товар (код за ДК 021:2015 44210000-5 Конструкції та їх частини)) в кількості та номенклатурі відповідно до умов цього Договору, а Покупець зобов`язався прийняти Товар і оплатити на умовах даного Договору. Детальне найменування, комплектність, одиниця виміру та ціна одиниці Товару, що купується Покупцем зазначається в Специфікації (Додаток № 1 до Договору), що є невід`ємною частиною цього Договору.

Пунктами 2.1-2.2 договору передбачено, що вартість поставки Товару за даним Договором становить 889999,99 грн (вісімсот вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять грн 99 коп.), у тому числі ПДВ 20% 148333,33 грн. Ціна кожної окремої одиниці Товару, яка постачається за цим Договором, зазначається у Специфікації. Ціна може підлягати зміні протягом терміну дії цього договору, з врахуванням випадків зазначених в пункті 2.2.1 даного Договору.

Відповідно до п. 3.1 Договору оплата кожної окремої поставленої партії Товару, поставленої відповідно до наданого Покупцем Замовлення, проводиться згідно з п. 3.2 Договору.

Згідно п. 3.2 Договору Покупець оплачує поставлений Постачальником Товар протягом 90 (дев`яносто) календарних днів з дати поставки замовленої партії Товару, та п. 3.3 Договору передбачено, що Покупець залишає за собою право здійснити повну або часткову передоплату (авансування) або оплатити поставлений Товар раніше вказаного остаточного терміну розрахунку, згідно з виставленим Постачальником рахунком-фактурою.

Відповідно до п. 6.1 Договору Постачальник протягом терміну дії цього Договору здійснює поставку Товару вказаного в Додатку № 1 частинами (партіями) згідно заявок Покупця залежно від його потреби в Товарі протягом терміну дії цього Договору.

Найменування, одиниця виміру, загальна кількість Товару, що підлягає разовій поставці за цим Договором, вказаному в Додатку 1 Договору при кожній поставці визначається Покупцем в залежності від його потреб та подається Постачальнику в Замовленні. (п. 6.2 договору).

Відповідно до пп. 6.5 та 6.7 Договору якщо у термін 2 днів після отримання замовлення Постачальник не надасть підтвердження замовлення або мотивовану відмову від прийняття замовлення до роботи, то таке замовлення вважається прийнятим до виконання Постачальником. Рахунок на оплату повинен бути виставлений протягом 2-х (двох) днів з моменту подання Замовлення на поставку.

Пунктом 6.8 Договору визначено, що поставка Товару здійснюється згідно Міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів Інкотермс. CPT (склад Покупця, за адресою 58008, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Прутська, 23А. Режим роботи: з 8-00 до 17-00-Пн.-Чт. та з 8-00 до 15-45-Пт. Обід з 12-30 до 13-15). При необхідності, умови та місце поставки (по території ліцензованої діяльності АТ «Чернівціобленерго») на кожну окрему партію Товару можуть бути змінені Покупцем в залежності від реальних потреб . Режим роботи: з 8-00 до 17-00-Пн.-Чт. та з 8-00 до 15-45-Пт. Обід з 12-30 до 13-15.

Згідно п. 6.9 Договору, постачання Товару за цим Договором здійснюється Постачальником шляхом багаторазових поставок Товару в межах загальної вартості Договору (п. 2.1 Договору).

Відповідно до п. 6.7.1 Договору термін поставки Товару за даним договором складає 14 календарних днів з моменту отримання Постачальником замовлення на поставку.

Пунктом 8.3.1 договору передбачено, що Постачальник зобов`язаний забезпечити поставку Товару у строки, встановлені цим Договором.

Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.12.2021. У випадку, якщо на зазначену дату, загальна вартість договору, визначена п. 2.1 Договору, не вичерпана і жодна із сторін за 30 календарних днів письмово не заявила про припинення його дії, Договір діє до повного використання загальної його вартості. Сторони погодилися, що в частині виконання зобов`язань Сторін, визначених Договором, Договір діє до повного їх виконання (п. 11.1 Договору).

Договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений їхніми печатками.

Також, сторони підписали та скріпили печатками додаток № 1 до договору № 219-ю від 03.06.2021 Специфікацію, якою зафіксували ціну за одиницю товару.

10.02.2022 позивачем було оформлено замовлення на поставку товару, передбаченого специфікацією, а саме «Кутник 90х90х6 (Ст3пс) 12м міра», вартість якого 17311,84 грн та «Кутник 63х63х6» вартість якого 13219,36 грн разом на загальну суму 30531,20 грн та надіслано його на офіційну електронну поштову скриньку відповідача.

14.02.2022 відповідачем було сформовано та виставлено рахунок на оплату № 121 на загальну суму 30531,20 грн в якому зазначено перелік замовленого товару, кількість та його вартість, а саме: «Кутник90х90х6 (Ст3пс) міра, кількістю 0,533» вартість 17311,84 грн; «Кутник 63х63х6 (3пс/сп) міра (3пс/сп) міра кількістю 0,407» вартість 13219,36 грн.

22.02.2022 позивачем було здійснено повну попередню оплату товару згідно виставленого рахунку № 121 від 14.02.2022, в сумі 30531,20 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1099, проте відповідачем оплачений товар на суму 30531,20 грн поставлений не був.

10.02.2022 позивачем було надіслано наступне замовлення на офіційну електронну адресу відповідача із переліком товару та його кількості, відповідно до специфікації, а саме «Кутник 90х90х6 (Ст3пс) 12м міра».

15.02.2022 відповідачем було сформовано та виставлено рахунок на оплату № 130 на загальну суму 9191,84 грн в якому зазначено перелік замовленого товару, кількість та його вартість, а саме: «Кутник 90х90х6 (Ст3пс) 12м міра, кількістю 0,283».

22.02.2022 позивачем було здійснено повну попередню оплату товару згідно виставленого вищезазначеного рахунку, в сумі 9191,84 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1120, проте відповідачем оплачений товар на суму 9191,84 грн поставлений не був.

У зв`язку із тим, що відповідач свої зобов`язання за договором поставки № 219-ю від 03.06.2021 в частині поставки товару не виконав, позивач звернувся із позовом про стягнення з відповідача попередньої оплати в сумі 39723,04 грн.

4. Мотиви, якими керується суд та застосоване ним законодавство.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються нормами Конституції України, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та інших нормативно-правових актів.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 712 Цивільного кодексу України та частини першої статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки, продавець (постачальник) який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина друга ст. 712 Цивільного кодексу України).

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 662 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (ст. 663 Цивільного кодексу України).

Згідно із приписами статті 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Відповідно до п. 6.7.1 Договору термін поставки Товару за даним договором складає 14 календарних днів з моменту отримання Постачальником замовлення на поставку.

Відповідно до частини другої статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Доказів звернення позивача з відповідною вимогою до відповідача про поставку товару матеріали справи не містять. Разом з тим, матеріали справи не містять й доказів вчинення відповідачем будь-яких дій, які б свідчили про намір передати позивачу оплачений товар чи узгодження умов постачання товару. На момент розгляду справи товар позивачу поставлений так і не був, хоча обов`язок передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу та відповідно до частини першої статті 662 Цивільного кодексу України покладений на продавця, а відтак, дії відповідача в цій частині є недобросовісними. Матеріали справи не містять доказів відмови відповідача передати оплачений товар, однак його дії свідчать про невиконання ним свого зобов`язання з його передачі позивачу.

Відповідно до статті 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі формі позову.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 28.11.2011 у справі №3-127гс11 та неодноразово підтримана Верховним Судом у постановах від 07.02.2018 у справі № 910/5444/17 від 31.10.2018 у справі № 910/13318/16, від 26.10.2018 у справі № 910/1775/18 від 27.08.2019 у справі № 911/1958/18.

З матеріалів справи слідує, що позивачем обрано такий варіант поведінки, як повернення суми попередньої оплати товару.

Аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося (висновок про застосування норм права, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.02.2018 у справі № 910/12382/17).

Враховуючи те, що відповідач не надав доказів своєчасної поставки товару, який був оплачений позивачем, або доказів повернення суми попередньої оплати, суд приходить висновку, що вимога про стягнення суми попередньої оплати (авансового платежу) у розмірі 39723,04 грн є обґрунтованою, доведеною та підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 77 Господарського кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідач не подав доказів на спростування вірогідності доказів наданих позивачем та не подав доказів, які б суд міг визнати більш вірогідними ніж ті, що наявні у матеріалах справи.

За приписами частини першої статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

5. Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи обґрунтованість позову, судовий збір в розмірі 2422,40 грн підлягає стягненню з відповідача на користь акціонерного товариства «Чернівціобленерго».

Керуючись статтями 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Позов акціонерного товариства «Чернівціобленерго» до приватного підприємства «БУКМЕТАЛТРЕЙД» про стягнення суми попередньої оплати за товар в розмірі 39723,04 задовольнити.

2.Стягнути з приватного підприємства «БУКМЕТАЛТРЕЙД» (58005, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Капеланська, 3, код ЄДРПОУ 43397863) на користь акціонерного товариства «Чернівціобленерго» (58008, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Прутська, 23-А, код ЄДРПОУ 00130760) суму попередньої оплати за товар, що не був поставлений в розмірі 39723,04 грн та судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Позивач акціонерне товариство «Чернівціобленерго» (58008, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Прутська, 23-А, код ЄДРПОУ 00130760).

Відповідач приватне підприємство «БУКМЕТАЛТРЕЙД» (58005, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Капеланська, 3, код ЄДРПОУ 43397863).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення (якщо оголошено вступну та резолютивну частини рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи з дня складання повного судового рішення).

Повний текс рішення складено та підписано 01.05.2024.

Суддя Володимир БАЙТАЛЮК

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/