Вирок

від 30.04.2024 по справі 939/841/24

БОРОДЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 939/841/24

ВИРОК

Іменем України

30 квітня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024111050000626 від 23 лютого 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Немішаєве Бородянського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, який зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2024 року, близько 13-ї години, в селищі Немішаєве Бучанського району Київської області, ОСОБА_4 , під час дії на території України воєнного стану, який введено Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та дію якого неодноразово продовжено, правомірно перебуваючи на території нижнього складу Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Радгоспна, 1, реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив і мету незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, маючи вільний доступ до деревини, яка знаходиться на вказаній території, за допомогою баштового крану КБ 576 під керуванням кранівника нижнього складу Державного підприємства «Клавдіївська науково-дослідна станція» ОСОБА_7 та водія автомобіля ЗИЛ (самоскид), державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , яким не було відомо про його злочинні наміри, завантажив кузов автомобіля ЗИЛ (самоскид) деревиною породи «Вільха», об`ємом 3,8 метрів кубічних. З метою доведення до кінця своїх протиправних дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, використовуючи автомобіль ЗИЛ (самоскид), державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення і викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив Державному підприємству «Клавдіївська науково-дослідна станція» матеріальний збиток на загальну суму 5 358 гривень.

Кримінально протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

До суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 30 квітня 2024 року між прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, і обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 .

До угоди додана письмова згода представника потерпілого - ОСОБА_6 , надана прокурору на укладення ним угоди.

Відповідно до умов цієї угоди ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, викладеному в обвинувальному актіта в даній угоді про визнання винуватості.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

В угоді також зазначені передбачені ст. 473 КПК України наслідки укладення та затвердження угоди та передбачені ст. 476 КПК України наслідки невиконання угоди.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити цю угоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, вказав, що він цілком розуміє свої права та обов`язки, зміст угоди, наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та погодився на призначення йому узгодженого покарання.

Суд вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд вважає, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого - ОСОБА_6 , які просили затвердити угоду, оглянувши матеріали кримінального провадження, заяву представника потерпілого про надання згоди на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди на зазначених в ній умовах.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 лютого 2024 року на вантажний автомобіль «ЗИЛ, державний номерний знак НОМЕР_1 (самоскид), синього кольору, кузов якого завантажено стовбурами дерев породи вільха, довжиною близько 1,6 метра різного діаметру, об`ємом приблизно 3,8 метрів кубічних, на яких наявні бірки, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , необхідно скасувати.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: вантажний автомобіль ЗИЛ, державний номерний знак НОМЕР_1 (самоскид), синього кольору, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , необхідно повернути власнику ОСОБА_8 ; стовбура дерев породи вільха, довжиною близько 1,6 метра різного діаметру, об`ємом приблизно 3,8 метрів кубічних, на яких наявні бірки (наліпки), необхідно повернути Державному підприємству «Клавдіївська науково-дослідна станція».

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 квітня 2024 року між прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024111050000626 від 23 лютого 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 лютого 2024 року на вантажний автомобіль «ЗИЛ, державний номерний знак НОМЕР_1 (самоскид), синього кольору, кузов якого завантажено стовбурами дерев породи вільха, довжиною близько 1,6 метра різного діаметру, об`ємом приблизно 3,8 метрів кубічних, на яких наявні бірки, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , скасувати.

Речові докази: - вантажний автомобіль ЗИЛ, державний номерний знак НОМЕР_1 (самоскид), синього кольору, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , повернути власнику ОСОБА_8 ; - стовбура дерев породи вільха, довжиною близько 1,6 метра різного діаметру, об`ємом приблизно 3,8 метрів кубічних, на яких наявні бірки (наліпки), повернути Державному підприємству «Клавдіївська науково-дослідна станція».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_9