Рішення

від 13.11.2007 по справі 17/485/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/485/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "13" листопада 2007 р.                                                 Справа №  17/485/07

   Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача –Гроцький О.М., доручення у справі від 18.06.2007 року,

Калужинський В.О., довіреність у справі від 25.06.2007 року;

від відповідача – Адаменко Л.В., довіреність № 1749 від 12.11.2007 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/485/07

за позовом закритого акціонерного товариства  „Каштан”, Миколаївська область,         м. Первомайськ, вул. Кам?яномостовська, 3

до Первомайського міського комітету житлово-комунального господарства, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3,

про стягнення заборгованості за договором  підряду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач обгрунтовує позовні вимоги тим, що ним  та відповідачем в              2001-2007 роках були укладені договори підряду, за якими закрите акціонерне товариство "КАШТАН" приймає на себе виконання робіт по вивозу сміття і твердих відходів (щебня, піску, бруду) і ручне прибирання вулиць м. Первомайськ, а Первомайський міський комітет житлово-комунального господарства оплачує виконані роботи згідно наданих рахунків і актів виконаних робіт.

Робота закритим акціонерним товариством "КАШТАН" виконувалася відповідно до умов укладеного договору, кошторису, який погоджений з Первомайським міським комітетом житлово-комунального господарства, і здавалася останньому, за актами приймання виконаних робіт.

Взаємовідносини між сторонами за договорами до 01.01.2004 р. були незадовільні, так як Первомайський міський комітет житлово -комунального господарства допускав недооплату виконаних робіт.

Згідно актів звірки взаєморозрахунків, заборгованість Первомайського міського комітету житлово-комунального господарства на 01.01.2003 року склала суму 90844 грн.57 коп., на 01.06.2003 року суму 72229 грн.38 коп. і на 01.01.2004 року залишкова заборгованість склала суму 71 374 грн.32 коп.

Із-за систематичної відсутності достатніх коштів на рахунку Первомайського міського комітету житлово-комунального господарства, закрите акціонерне товариство "КАШТАН" не зверталося до Господарського суду з позовом про стягнення заборгованості, а погодилося на пропозицію боржника вказаний борг реструктуризувати.

З цією метою, в договори, які укладалися з 2004 року, внесений пункт 4.1, за яким договір діє з дня його підписання і до остаточного погашення  заборгованості.

Як  вказано в довідці, наданой позивачем, борг збільшився  та складає на 01.04.2007 року суму 121 990 грн.20 коп.

Так як Первомайський міський комітет житлово-комунального господарі своєчасно не оплачує надані закритим акціонерним товариством «КАШТАН»рахунки, не виконує свої зобов'язання за укладеними договорами, то останнє  з  01.04.2007 року (поставивши до відома замовника), припинило виконання робії вивозу сміття і твердих відходів (щебня, піску,бруду) і ручне прибирання вулиць м. Первомайськ.

Добровільно виконати зобов'язання відповідач відмовляється.

          Враховуючи наведене, позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач заперечюючи проти позову, зазначає наступне:

Відповідач не заперечує факт надання послуг, зазначених у позові.

Погашення    заборгованості    яка   склалась   станом    на   01.01.2007р. неможливе, оскільки ліміти на її погашення не передбачені бюджетом міста Первомайська на 2007 рік.

Погашення   заборгованості   в   примусовому   порядку   та   блокування рахунків  Відповідача  паралізує  виконання  робіт  для   підтримання  м. Первомайська в належному санітарному стані.

Крім того, відповідач зазначає, що  станом на 01.01.2004р. заборгованість Відповідача перед Позивачем складала 71374 грн. 32 коп., про що Позивач не заперечує.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність складає три роки.  Тому  відповідач вважає, що до суми заборгованості, що утворилася на 01.01.2004р., а саме 71374 грн. 32 коп. сплив строк позовної давності та  відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України просить  суд застосувати позовну давність і відмовити Позивачу у позові на суму 71374 грн. 32 коп.

          Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задволення позовних вимог у повному обсязі.

Договірні відносини між сторонами за укладеними договорами підряду  не переривалися до 01.04.2007 року.

Тільки  з квітня 2007 року, коли відповідач відмовився оплачувати надані рахунки , позивач припинив виконання робіт по вивозу сміття і твердих відходів (щебня, піску, бруду) і ручне прибирання вулиць м. Первомайськ.

Крім того, відповідач не заперечує факт та об?єм виконаних позивачем робіт.

Відповідно до приписів ст.264 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу.

В матеріалах справи є декілька актів звірки розрахунків, які як належні докази, є підтвердженням відповідачем свого боргу.

Сторони у судовому засіданні не заперечують факт здійснення відповідачем на протягом договірних відносин часткових розрахунків за договорами, актами виконаних робіт, підписаними сторонами та вищезазначеними актами звірки взаєморозрахунків.

Таким чином, суд , враховуючи вищевикладені обставини, не вбачає можливості задоволення клопотання відповідача про застосування строків позовної давності.

Відповідно до статті 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у відповідний термін, згідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до положень статті 625 Цивільного Кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання.

Згідно до ст. 629  Цивільного Кодексу України, договір є обов”язковим до виконання сторонами.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на послуги адвоката у розмірі 400 грн. На підтвердження цього, ним надано доручення щодо надання  адвокатських послуг від 18 жовтня 2007 року та квитанція до прибуткового касового ордеру.

Суд приходить до висновку про можливість задоволення даного клопотання, оскільки, відповідно до Роз”яснень Вищого арбітражного суду від 04.03.1998 № 02-5/78 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України”(редакція з 01.02.2005 року) витрати  позивачів  та відповідачів, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших  адвокатських  об'єднань  з  надання  правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних  підставах,  визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК України.

               Відшкодування цих  витрат  здійснюється  господарським  судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального  підтвердження  витрат,  як-от  угоди  про надання послуг щодо  ведення  справи  у  суді  та/або  належно  оформленої довіреності,  виданої стороною представникові її інтересів у суді, і платіжного доручення  або  іншого  документа,  який  підтверджує сплату відповідних послуг. (Пункт  10  в  редакції  Роз'яснення  Вищого господарського суду N 04-5/609  від 31.05.2002 року).

Таким чином позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючисть ст.ст. 33, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги закритого акціонерного товариства  „Каштан” задовольнити.

2.          Стягнути з Управління житлово-комунального господарства міської ради (вул.Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200;               код 22436347) заборгованість у розмірі 121 990  грн. 20 коп.,  400  грн. витрат, пов'язаних з оплатою адвокатських послуг, державне мито у сумі        1 219 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118  грн. на користь закритого акціонерного товариства “Каштан” (вул. Кам?яномостовська, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200; код 20909876).  

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

   Суддя                                                        Коваль С.М.