Ухвала

від 30.04.2024 по справі 705/2388/23

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/2388/23

2/705/486/24 УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Патрікєєвою Інною Вікторівною, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки у спільній частковій власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року адвокат Патрікєєва І.В. звернулося до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом, в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки у спільній частковій власності на земельну ділянку.

Ухвалою від 23.06.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

30.04.2024 представником позивача ОСОБА_4 подано до суду заяву про закриття провадження та повернення судового збору, в якій вона просила закрити провадження у справі та повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 4294 грн 40 коп. Заява мотивованим тим, що станом на квітень 2024 року у даній справі відсутній предмет спору, оскільки сторони досягли порозуміння щодо володіння та розпорядження земельною ділянкою.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, 30.04.2024 представник позивача подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без участі позивача та представника. Заяву про закриття провадження підтримала, просила її задовольнити та повернути позивачу сплачений судовий збір.

Вивчивши заяву представника позивача про закриття провадження у справі, суд дійшов таких висновків.

Підстави закриття провадження у справі визначені уст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що позивачем подана заява про закриття провадження, суд вважає, що провадження у справі належить закрити в зв`язку із відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК Українипро закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Частиною другоюстатті 133 ЦПК Україниунормовано, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст.7Закону України«Про судовийзбір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 5 ст.7Закону України«Про судовийзбір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на викладене, суд вважає, що заяву представника позивача про повернення сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви до суду слід задовольнити частково, а саме в сумі 2147 грн 20 коп., відповідно до платіжної інструкції № 0234910006 від 02.05.2023, що міститься в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст.141, 255,258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково заяву представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Патрікєєвою Інною Вікторівною, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки у спільній частковій власності на земельну ділянку.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Патрікєєвою Інною Вікторівною, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки у спільній частковій власності на земельну ділянку закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області повернути позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок, сплачений згідно з платіжною інструкцією № 0234910006 від 02 травня 2023 року, в якій зазначені отримувач: ГУК у Черк.обл./тг.м.Умань/22030101, рахунок отримувача: UA588999980313151206000023755, код отримувача: 37930566, банк отримувача: Казначейство України, призначення платежу: «*;101;1978903098; Судовий збір за позовом ОСОБА_1 ;;;, Від ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя О.І.Єщенко