Ухвала

від 30.04.2024 по справі 757/10902/24-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10902/24-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В. дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «Алєксана» про розірвання договору про надання правової допомоги та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року адвокат Сальнікова А.С. звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до АО «Алєксана» про розірвання договору про надання правової допомоги та стягнення коштів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.03.2024 року головуючим суддею визначено суддю Підпалого В.В.

У березні 2024 року до КП «Головний інформаційно обчислювальний центр» Реєстр територіальної громади мі Києва направлено запит щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1

30 квітня 2024 року суддею вжито заходів з направлення запиту до ЄДДР щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 .

Крім того, 30.04.2024 року суддею вжито заходів з направлення запиту до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зареєстрованої адреси місцезнаходження АО «Алєксана».

30 квітня 2024 року суддею отримано відповідь на запит до ЄДДР за № 567539 та відповідь на запит до ЄДРПОУ за № 568285.

Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет відповідності нормам Цивільного процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви суддя дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Нормами статей 175 та 177 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Так, відповідно до пунктів 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України визначено обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно частини 2 статті 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, стороною позивача заявлено ціну позову у розмірі 67 410,00 грн.

Зі змісту обґрунтувань позовної заяви та додатків до неї вбачається, що 11.04.2023 року, між ОСОБА_1 та АО «Алєксана» укладено Додаткову Угоду до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 18.08.2022 року.

Відповідно до змісту додаткової угоди до договору про надання правничої (правової) допомоги від 18.08.2022 року, ОСОБА_1 уклала її в інтересах ОСОБА_2 .

Сторони угоди домовились про те, що розмір гонорару та порядок його обчислення і внесення визначається наступним чином: ОСОБА_1 сплачує АО «Алєксана» гонорар у розмірі 1 800 доларів США, що еквівалентно гривні, по курсу НБУ 67 410,00 грн. після підписання цього договору. Пунктом 2 визначено, що Клієнт сплачує Адвокатському об?єднанню гонорар на банківські реквізити АО «АЛЄКСАНА» або на картковий рахунок. Після підписання даної угоди, ОСОБА_1 передала Голові об?єднання АО «Алєксана» - ОСОБА_3 особисто в руки грошові кошти в розмірі 1 800,00 доларів США, про що нею, як головою АО «АЛЄКСАНА» в даній угоді під власними реквізитами, власноручно, написано слово «Сплачено», поставлено особистий підпис та печатку об?єднання. На даний час умови угоди від 11.04.2023 року не виконанні, кошти сплачені за вид адвокатської діяльності, який ОСОБА_1 не був наданий Відповідачем.

Також, позивач стверджує, що не мала повноважень підписувати договір від імені та в інтересах ОСОБА_2 , однак однією з підстав для розірвання додаткової угоди вказує невиконання АО «Алєксана» взятих на себе договірних зобов`язань.

Разом з тим, зі змісту матеріалів позовної заяви та додатків до неї вбачається, відсутність:

1) основного Договору про надання правничої (правової) допомоги укладеного між ОСОБА_1 та АО «Алєксана»;

2) доказів, що підтверджують дійсні підстави звернення ОСОБА_1 до АО «Алєксана»;

3) доказів, що підтверджують обсяг зобов`язань АО перед ОСОБА_1 та підстави їх виникнення;

4) розрахунок вартості послуг АО «Алєксана» за зобов`язаннями перед ОСОБА_1 ;

5) письмового підтвердження про те, що грошові кошти у розмірі 67 410,00 грн., що еквівалентно 1 800,00 дол. США були спрямовані і використанні як сплату гонорару за Договором про надання правничої (правової) допомоги від 18.08.2022 року, який було укладено між АО «АЛЄКСАНА» та ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 .

З огляду на викладене для усунення недоліків позивачу необхідно надати суду докази вищенаведеного.

З огляду на вищезазначене, вказані обставини є перешкодою для відкриття провадження у цивільній справі, а позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали шляхом подання позовної заяви з урахуванням недоліків викладених у тексті даної ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 185, 353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «Алєксана» про розірвання договору про надання правової допомоги та стягнення коштів, - залишити без руху.

Роз`яснити заявнику, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий