Ухвала

від 31.05.2023 по справі 760/9034/23

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ: 02896762

Провадження 1-кс/760/4150/23

В справі 760/9034/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

31 травня 2023 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні майна тимчасово вилученого під час обшуку.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на неповерненнятимчасово вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні за №32022110000000156 від 18.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Скаржник вказує, що 09 лютого 2023 року слідчим ТУ БЕБ у Київській області було проведено обшук нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , за наслідками якого були вилучене належне ОСОБА_4 майно:

- монітори марки «PHILIPS» в кількості - 14 одиниць;

- комп`ютерні системні блоки марки «DELL» в кількості - 14 одиниць;

- комп`ютерні клавіатури в кількості - 14 одиниць;

- комп`ютерні маніпулятори (мишки) в кількості - 14 одиниць.

При цьому, як стверджує Скаржник, ухвалою слідчого судді було надано дозвіл лише на відшукання та вилучення такого майна , проте для подальшого збереження майна у себе слідчий мав би звернутися до слідчого судді з клопотанням про його арешт.

А враховуючи, що ані слідчий, ані прокурор не зверталися до слідчого судді з таким клопотанням вилучене майно, як вважає Скаржник, підлягає поверненню.

У судове засідання володілець майна а також його представник адвокат ОСОБА_3 не з`явилися, від представника надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Слідчий ГУ СБУ у м. Києві та Київській області рпоти задоволення скарги заперечував, наполягаючи на тому, що дозвіл на вилучення зазначеного у скарзі майна було надано слідчим суддею безпосередньо в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а тому вилучене майно не має статусу тимчасово вилученого.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України під при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 січня 2023 року було надано дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності зареєстроване за ТОВ «Великий трикутник», код ЄДРПОУ 32123958, з метою припинення злочинної діяльності з організації та проведення азартних ігор без відповідної ліцензії, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також виявлення та вилучення наступних речей, предметів та документів, серед яких, зокрема, системних блоків персональних комп`ютерів (СБПК), планшетів, моноблоків, ноутбуків і мак-буків (ППК), моніторів та гарнітур комп`ютерної техніки, серверного обладнання, носіїв електронної інформації (флеш-карти будь-якого формату, USB-носіїв, носіїв на жорстких магнітних дисках (HDD), носіїв на твердо-тільних дисках (SSD), зовнішніх переносних пристроїв зберігання інформації, що задіяні для здійснення протиправної діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що під час обшуку були вилучені:

- монітори марки «PHILIPS» в кількості - 14 одиниць;

- комп`ютерні системні блоки марки «DELL» в кількості - 14 одиниць;

- комп`ютерні клавіатури в кількості - 14 одиниць;

- комп`ютерні маніпулятори (мишки) в кількості - 14 одиниць.

Відтак, вилучене майно цілком відповідає тому переліку майна, на вилучення якого ухвалою слідчого судді було надано дозвіл.

Таким чином, з огляду на викладене, не встановлено підстав, передбачених ч. 1 ст. 169 КПК України, які б зобов`язували слідчого повернути вилучене під час обшуку майно, перелік якого наведено у скарзі.

З огляду на це, виходячи із потреб досудового розслідування, з метою дотримання завдань кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення скарги відсутні.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 168, 170, 171, 303 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.У задоволення скарги відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: