Ухвала

від 23.04.2024 по справі 761/14180/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/14180/24

Провадження № 1-кс/761/9517/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 ,подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12012110100001633 від 21.12.2012 (перереєстровано з кримінальної справи №50-5668),

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного постановою старшого слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві від 08.08.2011 в рамках кримінальної справи №50-5668 (в подальшому зареєстровано кримінальне провадження №12012110100001633 від 21.12.2012).

Відповідно до змісту клопотання заявник зазначає, що відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки кримінальне провадження №12012110100001633 від 21.12.2012 (перереєстровано з кримінальної справи №50-5668), в рамках якого були застосовані дані заходи забезпечення кримінального провадження, закрито.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про направлення даних матеріалів до Київського апеляційного суду для визначення належної підсудності.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули.

Проаналізувавши матеріали клопотання, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні зі змісту клопотання, постановою старшого слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві від 08.08.2011 в рамках кримінальної справи №50-5668 (в подальшому зареєстровано кримінальне провадження №12012110100001633 від 21.12.2012) накладено арешт на майно ОСОБА_5 , яке є предметом даного клопотання.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України, яка передбачає загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і відносно арешту майна, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Отже, беручи до уваги положення ст. 8-9 КПК України, клопотання про скасування арешту майна має розглядатись із дотриманням того самого принципу.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 05 квітня 2024 року повернуто заявнику для звернення до належного суду. Відповідно до даної ухвали арешт на майно накладено слідчим СУ ГУ МВС України в м. Києві, який територіально знаходиться в межах юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Водночас, зі змісту клопотання вбачається, що саме постановою слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві (який знаходиться в межах територіальної підсудності Подільського районного суду м. Києва) кримінальне провадження 12012110100001633 від 21.12.2012 (перереєстровано з кримінальної справи №50-5668) закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Отже, незважаючи на те, що процесуальним законом прямо не передбачена можливість направлення клопотання про скасування арешту майна до Київського апеляційного суду для вирішення питання про підсудність, з метою уникнення спору про підсудність, слідчий суддя, беручи до уваги вимоги ст. 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 цього Кодексу, зокрема гарантування кожному вирішення справи незалежним і неупередженим судом, вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката (щодо визначення підсудності) та направити дані матеріали до Київського апеляційного суду з метою визначення належного суду, уповноваженого на розгляд наведеного клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 7-9, 32, 34, 132, 170-174 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 щодо направлення матеріалів клопотання для визначення підсудності - задовольнити.

Матеріали клопотання адвоката ОСОБА_4 ,поданого в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12012110100001633 від 21.12.2012 (перереєстровано з кримінальної справи №50-5668) направити до Київського апеляційного суду для визначення належного суду, уповноваженого на розгляд наведеного клопотання про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6