Ухвала

від 30.04.2024 по справі 569/22066/21

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 квітня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/22066/21

Провадження № 22-ц/4815/327/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Соборний-4», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Соборний-4», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задоволені.

Стягнуто з обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Соборний-4», м.Рівне, вул. Соборна, 285-а, код ЄДРПОУ 39662636 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 07 жовтня 1996 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області грошові кошти в розмірі 393 750,00 (триста дев`яносто три тисячі сімсот п`ятдесят) грн. та судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 3937,50 грн. та витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 6200,00 грн.

На рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення допущених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала Рівненського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху двічі надсилалась за адресою вказаною ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, однак поштові відправлення повертались з відміткою про закінчення терміну зберігання.

Заява про усунення недоліків апеляційної скарги не надходила.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, беручи до уваги положення ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2023 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.