Ухвала

від 01.05.2024 по справі 695/1617/17

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/821/443/24 Справа № 695/1617/17 Категорія: ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 .

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 травня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 25 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в :

На розгляд суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження № 12015250250001135 від 22.07.2015 року з апеляційною скаргою прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 25.03.2024 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

До відкриття апеляційного провадження за наявною в матеріалах кримінального провадження апеляційною скаргою прокурора встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Частиною 6 статті 396 КПК України передбачено, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок прямо передбачений в законі, є безумовним і не поширюється виключно на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

З апеляційної скарги, яка надійшла поштовим відправленням без листка опису вкладення, не можливо встановити кількість примірників апеляційних скарг, які подає прокурор для учасників судового провадження. Разом з цим із змісту супровідного листа Черкаського районного суду Черкаської області від 26.04.2024 № 695/1617/17/1.21/211/24, яким матеріали кримінального провадження направлені на адресу суду апеляційної інстанції, вбачається, що до апеляційної скарги прокурором долучено її 2 примірники. Водночас не враховано, що учасниками даного кримінального провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, є обвинувачений, захисник ОСОБА_5 , потерпілі ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД», ПП «Фенікс-Агро» та їх представники, яким, на виконання положень ст. 401 КПК України, надсилається копія апеляційної скарги під час підготовки до апеляційного розгляду.

Суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями на виготовлення копій апеляційної скарги для направлення всім учасникам провадження, а ця вимога висувається виключно до особи, яка подає таку скаргу.

Також прокурор, зазначаючи про необхідність дослідження, в тому числі, письмових матеріалів кримінального провадження під час апеляційного розгляду, не обґрунтовує таке повторне дослідження обставин, встановлених під час кримінального провадження, з посиланням на вимоги ч. 3 ст. 404 КПК України і не вказує аркуші справи, на яких вони знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Крім того з мотивувальної частини апеляційної скарги прокурора вбачається, що він фактично порушує питання про скасування вироку суду першої інстанції, при цьому у прохальній її частині такої вимоги не наводить, тобто не зазначає, що саме суд апеляційної інстанції має зробити з вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 25.03.2024 за наслідкам апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції. Наведене, не є безпосередньою підставою для залишення апеляційної скарги без руху, однак, при наявності інших підстав, підлягає виправленню в порядку ст. 399 КПК України.

Наведене перешкоджає вирішенню питання про відповідність апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 , вимогам ст. 396 КПК України та вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 396, 398, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Залишити без руху апеляційну скаргу прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 25 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Надати прокурору строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити прокурору, що у разі не усунення відповідних недоліків в установлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Копію ухвали невідкладно направити в Черкаську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2