Рішення

від 26.04.2024 по справі 200/7316/23

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року Справа№200/7316/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами позов Комунального підприємства «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень до них» до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, Південного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіджиес» про визнання протиправним і скасування висновку,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року Комунальне підприємство «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень до них» (далі позивач, КП «ДРУАС») звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області (далі відповідач-1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіджиес» (далі ТОВ «Сіджиес», третя особа), в якому просить визнати протиправним і скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-08-14-012760-a від 04.12.2023.

На обґрунтування позову Комунальне підприємство «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень до них» посилається на те, що висновок моніторингу процедури закупівлі є необґрунтованим і протиправним.

Ухвалою суду від 19 грудня 2023 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 6 лютого 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, витребувані докази.

Ухвалою суду від 26 лютого 2024 року залучено до участі у справі як співвідповідача Південний офіс Держаудитслужби (далі відповідач-2).

Відповідач-1 надав відзив на позовну заяву, яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що зі змісту оспорюваного висновку випливає, що Управління конкретизувало, які саме заходи має вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність. Вважає, що зазначені у спірному висновку про результати моніторингу процедури закупівлі заходи усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань є такими, що визначені відповідно до правил законодавства, що регулює спірні правовідносини, а тому підлягали виконанню. Ураховуючи, що пунктом 7 розділу І Тендерної документації позивачем була встановлена вимога щодо обов`язку надання учасниками перекладу на українську мову документів (тобто у складі пропозиції повинен бути окремий документ за змістом якого повинен бути переклад документу складеного іноземною мовою), які складені іншими мовами, посилається на те, що порушення встановлене за результатом моніторингу є саме відсутність окремого документа у складі пропозиції ТОВ «Сіджиес» з перекладом поданої інформації у файлі «Якістне посвідчення CGS.pdf».

Позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені обставини, дійшов наступних висновків.

Комунальне підприємство «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень до них» є юридичною особою, ідентифікаційний код: 13489818, місцезнаходження: 84307, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Конрада Гампера, буд. 5. Код КВЕД 38.11 Збирання безпечних відходів (основний), що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.03.2023 № 42531052907.

Позивач розмістив оголошення про проведення відкритих торгів UA-2023-08-14-012760-а, щодо закупівлі товару - Сіль технічна (14410000-8 Кам`яна сіль), мова тендерної пропозиції українська.

КП «ДРУАС» складено тендерну документацію по процедурі Відкриті торги на закупівлю товару - Сіль технічна (14410000-8 Кам`яна сіль) у кількості 700 т. (далі Тендерна документація).

Відповідно до п. 7 розділу І Тендерної документації (інформація про мову, якою повинні бути кладені тендерні пропозиції) передбачено, що під час проведення процедур закупівлі всі документи, що готуються замовником, викладаються українською мовою. Якщо в складі тендерної документації надається документ, що складений на іншій ніж передбачено цим пунктом мові, він повинен бути перекладений українською мовою.

У розділі ІІІ Тендерної документації зазначено, що допущення формальних (несуттєвих) помилок не призведе до відхилення їх пропозиції замовником. Також наведено перелік формальних (несуттєвих) помилок, серед яких відсутні приклади щодо мови документів тендерної пропозиції. Указано, що замовник залишає за собою право не відхиляти тендерні пропозиції при виявленні формальних помилок незначного характеру.

У додатку ІІІ до Тендерної документації вказано, що учасник у складі технічної частини пропозиції має надати копію посвідчення якості товару та копію сертифікату відповідності товару.

За наслідками тендеру між ТОВ «Сіджиес» (як постачальник) і позивачем (як покупець) укладений договір про закупівлю (поставки) № 474 від 16.10.2023, відповідно до якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця Сіль технічну (14410000-8 Кам`яна сіль), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити такий товар.

У додатку 1 до договору про закупівлю (поставки) № 474 від 16.10.2023 зазначена специфікація - Сіль технічна в Біг бегах у кількості 700 тонн на суму з ПДВ 6753600,00 грн.

До суду надана копія доручення заступника голови Державної аудиторської служби України № 003100-18/12934-2023 від 08.11.2023 «Про надання доручення», відповідно до якого, з метою оптимізації контролю у сфері закупівель і максимальної ефективності в реалізації основних завдань, передбачених Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», відповідно до пункту 7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2016 року, Держаудитслужба доручає офісам Держаудитслужби та їхнім управлінням в областях провести до 20.12.2023 моніторинг процедур закупівель згідно з переліком, наведеним у додатку, зокрема Управлінню Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області щодо ID процедури закупівлі UA-2023-08-14-012760-а.

Також до суду надана копія наказу Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області від 20.11.2023 № 53-З «Про початок моніторингів процедур закупівель», яким вирішено почати моніторинги процедур закупівель, відповідно до переліку що додається, зокрема щодо ID процедури закупівлі UA-2023-08-14-012760-а.

У висновку відповідача про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2023-08-14-012760-а від 04.12.2023 зазначено, що за наслідками проведеного моніторингу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Сіджиес» установлено її невідповідність вимогам тендерної документації. Відповідно до Додатку 3 до Тендерної документації замовник встановив вимогу, що учасник в складі технічної частини пропозиції має надати, у тому числі копію посвідчення якості товару. Також, згідно з пунктом 7 розділу 1 Тендерної документації замовник визначив, що українською мовою складаються тендерні пропозиції та якщо в складі тендерної пропозиції надається документ, що складений на іншій, ніж передбачено цим пунктом мові, він повинен бути перекладений українською мовою, тексти повинні бути автентичними, визначальним є текст, викладений українською мовою. На виконання зазначених вимог учасник ТОВ «Сіджиес» у складі своєї пропозиції надав файл «Якістне посвідчення CGS.pdf», який містить копію документа іншою, ніж передбачено тендерною документацією мовою, без перекладу на українську мову, чим не дотримано вимоги пункту 7 розділу 1 Тендерної документації.

Також у висновку зазначено, що наданими поясненнями від 28.11.2023 на запит Держаудитслужби, замовник повідомив, що наданий вищевказаний документ, що не містить перекладу на українську мову є формальною (несуттєвою) помилкою та Особливості не містять підстав для відхилення, якщо тендерна пропозиція учасника викладена іншою мовою, аніж мова, що вимагається тендерною документацією, що не спростовує факту не надання учасником ТОВ «Сіджиес» у складі своєї пропозиції перекладу на українську мову файла «Якістне посвідчення CGS.pdf». Крім того, відповідно до підпункту 12 пункту 1 розділу III Тендерної документації замовником визначено формальними (несуттєвими) помилками, у тому числі подання окремого документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції в форматі, що відрізняється від формату, який вимагається замовником у тендерній документації, при цьому такий формат документу можливо розглянути. Так, відповідно до пункту 1 розділу III Тендерної документації замовник визначив, що усі без виключення документи тендерної пропозиції учасника кольорово скануються та завантажуються до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій в електронну систему закупівель електронними файлами у форматі PDF (Portable Document Format) з назвою електронного файлу відповідно до змісту завантаженого документа. Таким чином, наданий учасником ТОВ «Сіджиес» у складі своєї пропозиції файл «Якістне посвідчення CGS.pdf» без перекладу на українську мову не є формальною (несуттєвою) помилкою у розумінні до вимог тендерної документації. Однак, на порушення вимог абзацу п`ятого підпункту другого пункту 44 Особливостей замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Сіджиес» як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, а визнав переможцем ТОВ «Сіджиес» та уклав з ним договір про закупівлю від 16.10.2023 № 474 ціною 6 753 600,00 гривень з ПДВ.

У зв`язку з наведеним відповідач у спірному висновку зазначив, що «За результатом аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Сіджиес» встановлено порушення вимог абзацу п`ятого підпункту другого пункту 44 Особливостей».

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області зобов`язало позивача здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором, у тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/ нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Позивач надав до суду заперечення № 632 від 11.12.2023 до висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-08-14-012760-а, якими просив скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-08-14-012760-а.

Також до суду надано копію документу, складеного іноземною мовою (без перекладу на українську мову (роздруківка файлу «Якістне посвідчення CGS.pdf» щодо технічних характеристик солі.

Спірні правовідносини виникли з приводу правомірності висновку територіального органу Державної аудиторської служби України, складеного за результатами моніторингу процедури закупівлі.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України від 26 січня 1993 року № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі Закон № 2939-XII) моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Суд звертає увагу на те, що указаний припис не вказує на те, що моніторинг закупівлі здійснюється тільки певним органом державного фінансового контролю в залежності від місцезнаходження, зокрема, замовника тощо.

Зі змісту п. 3 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби № 23 від 02.06.2016 випливає, що основним завданням Офісу є реалізація повноважень Держаудитслужби на території Миколаївської, Одеської, Херсонської областей, а також на території інших областей за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників, Автономної Республіки Крим та в місті Севастополі.

Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області є структурним підрозділом Південного офісу Держаудитслужби, про що зазначено в Положенні про Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, затвердженого наказом від 12.10.2016 № 8.

За встановлених обставин цієї справи захід державного контролю - моніторинг процедури закупівлі проведено Управлінням Південного офісу держаудитслужби в Херсонській області на виконання заступника голови Державної аудиторської служби України № 003100-18/12934-2023 від 08.11.2023.

За таких обставин справи суд вважає, що в цьому випадку у відповідача-1 були наявні правові підстави для здійснення моніторингу процедури закупівлі № UA-2023-08-14-012760-а.

Наведене відповідає практиці Верховного Суду, яка викладена в постанові від 8 квітня 2024 року у справі № 160/1851/23.

Частиною 1 ст. 5 Закону України від 25 грудня 2015 року № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі Закон № 922-VIII), у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Пунктом 3-7 розділу Х Закону № 922-VIII установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Відповідно до пункту 3-7 розділу X Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про публічні закупівлі Кабінет Міністрів України Постановою від 12 жовтня 2022 року № 1178 затвердив особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі Особливості, затверджені Постановою № 1178).

Відповідно до абзацу п`ятого пп. 2 п. 44 Особливостей, затверджених Постановою № 1178, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: тендерна пропозиція: не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону;

В абзаці першому частини третьої статті 22 Закону № 922-VIII зазначено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Водночас у п. 13 ч. 2 ст. 22 Закону № 922-VIII передбачено, що в тендерній документації зазначаються такі відомості: мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції.

Отже, у розумінні ст. 22 Закону № 922-VIII відомості про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції не є іншою інформацією, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації (іншою інформацією в розумінні абзацу першого частини третьої статті 22 Закону № 922-VIII).

Як було встановлено судом, оскаржуваний у цій справі висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-08-14-012760-a від 04.12.2023 посилається на порушення позивачем вимог тільки абзацу п`ятого пп. 2 п. 44 Особливостей, затверджених Постановою № 1178, у зв`язку з невідхиленням тендерної пропозиції до якої додано характеристику товару (якісне посвідчення) без перекладу на українську мову.

В оскаржуваному висновку відсутні посилання на порушення позивачем інших приписів законодавства.

Суд вважає, що Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області безпідставно встановило порушення позивачем вимог абзацу п`ятого пп. 2 п. 44 Особливостей, затверджених Постановою № 1178, оскільки відомості про мову документів тендерної пропозиції не є іншою інформацією в розумінні абзацу першого частини третьої статті 22 Закону № 922-VIII.

Суд не погоджується з викладеними у відзиві на позов доводами про те, що переклад документу тендерної пропозиції є іншою інформацією, що не охоплюється п. 13 ч. 2 ст. 22 Закону № 922-VIII, оскільки переклад документу тендерної пропозиції не може розглядатися окремо від документа, наданого іноземною мовою. У спірних правовідносинах вимоги про надання перекладу на українську мову є лише уточненням порядку виконання вимог п. 13 ч. 2 ст. 22 Закону № 922-VIII.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного висновку і наявність підстав для його скасування.

Відповідно до платіжної інструкції № 2160 від 14.12.2023 позивачем сплачено судовий збір за подання позову в загальному розмірі 2684,00 грн.

Позовна заява подана через систему «Електронний суд».

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову: немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2023 року установлено в розмірі 2684 гривень, про що зазначено в ст. 7 Закону України від 3 листопада 2022 року № 2710-IX «Про Державний бюджет України на 2023 рік».

Отже, позивач мав сплатити 2147,20 грн судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру.

Частиною 1 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, стягненню на користь позивача підлягає 2147,20 грн понесених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Південного офісу Держаудитслужби.

Сума в розмірі 536,80 грн є частиною судового збору, що внесена в більшому розмірі ніж установлено Законом України «Про судовий збір», а тому може бути повернута за клопотанням позивача.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 80, 90, 132-139, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень до них» (ідентифікаційний код: 13489818; 84307, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Конрада Гампера, буд. 5) до Управління Південного офісу держаудитслужби в Херсонській області (ідентифікаційний код: 41168685; 73000, м. Херсон, вул. Декабристів, буд. 28), Південного офісу Держаудитслужби (ідентифікаційний код: 40477150; 65012, Одеська область, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіджиес» (ідентифікаційний код: 45011117; 49098, м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, буд. 2), про визнання протиправним і скасування висновку задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати висновок Управління південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-08-14-012760-a від 4 грудня 2023 року.

Стягнути на користь Комунального підприємства «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень до них» за рахунок бюджетних асигнувань Південного офісу Держаудитслужби суму судових витрат у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 (двадцять) копійок.

Повне рішення суду складено 26 квітня 2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков