Ухвала
від 01.05.2024 по справі 300/3262/24
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"01" травня 2024 р. cправа № 300/3262/24

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Болехівської міської ради Івано-Франківської області до Долинської міської ради Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Водоканал» Долинської міської ради Івано-Франківської області, про зупинення виконання та визнання протиправним і скасування підпункту 1, підпунктів 2.2, 2.3, 2.4 пункту 2 рішення Долинської міської ради від 23.01.2024 за №2540-43/2024, -

В С Т А Н О В И В:

Болехівська міська рада Івано-Франківської області (надалі по тексту також - позивач), звернулася в суд із адміністративним позовом до Долинської міської ради Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Водоканал» Долинської міської ради Івано-Франківської області, про зупинення виконання та визнання протиправним і скасування підпункту 1, підпунктів 2.2, 2.3, 2.4 пункту 2 рішення Долинської міської ради від 23.01.2024 за №2540-43/2024.

В силу правового регулювання пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України, Кодекс) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

З`ясовуючи відповідність адміністративного позову вимогам, визначених КАС України, необхідно вказати, що за приписами пунктів 5, 8 частини 5 статті 160 коментованого Кодексу, серед іншого, у позовній заяві зазначається:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Частиною 4 статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частини 1, 2, 4, 5 статті 94 КАС України).

Так, згідно з пунктом 5.26 Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2020), наказом Державного підприємства ''Український науководослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості'' (ДП ''УкрНДНЦ'') від 01.07.2020 за №144, з 01.09.2021, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Так, позивачем до адміністративного позову, долучено не засвідчені належним чином копії документів, зокрема: рішення Долинської міської ради Івано-Франківської області від 23.01.2024 за №2540-43/2024, від 21.04.2021 за №276-9/2021, статут комунального підприємства «Водоканал» Долинської міської ради, затвердженого 21.04.2024 за №276-9/2021 і рішення Долинської міської ради Івано-Франківської області від 23.12.2020 за №8-1/2020.

Перевіряючи дотримання інші вимоги до адміністративного позову, визначених КАС України, необхідно вказати, що за змістом частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до акта Відділу документального забезпечення-канцеляція Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 при відкритті поштового конверта, який надійшов від Болехівської міської ради Івано-Франківської області не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: відсутня квитанція про сплату судового збору.

Таким чином, позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору чи документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати останнього.

Судові витрати за приписами частин 1 та 2 статті 132 КАС України складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно частини 1 статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 4 коментованого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем до суду адміністративного позову немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 01.01.2024 складає 3 028,00 гривні.

В даному випадку позивач просить скасувати підпункт 1, підпункти 2.2, 2.3, 2.4 пункту 2 рішення Долинської міської ради за №2540-43/2024 від 23.01.2024.

Суддя констатує, що такий зміст вимог Болехівської міської ради Івано-Франківської області є однією позовною вимогою немайнового характеру, заявленою суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи положення пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" позивач повинен сплатити судовий збір за подання адміністративного позову в розмірі 3 028,00 гривень.

Як свідчать матеріали позовної заяви позивач не надав суду документ про сплату судового збору в розмірі 3 028,00 гривень.

Зважаючи на вказане, позовну заяву подано без додержання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами частин 1, 2 статті 169 коментованого Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С ТА Н О В И В:

1. Позовну заяву Болехівської міської ради Івано-Франківської області до Долинської міської ради Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Водоканал» Долинської міської ради Івано-Франківської області, про зупинення виконання та визнання протиправним і скасування підпункту 1, підпунктів 2.2, 2.3, 2.4 пункту 2 рішення Долинської міської ради від 23.01.2024 за №2540-43/2024, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема:

2.1. подання належним чином засвідчених відповідно до вимог частини 5 статті 94 КАС України копій доказів (усього документа), а саме:

- рішення Долинської міської ради Івано-Франківської області від 23.01.2024 за №2540-43/2024;

- рішення Долинської міської ради Івано-Франківської області від 21.04.2021 за №276-9/2021;

- статут комунального підприємства «Водоканал» Долинської міської ради, затвердженого 21.04.2024 за №276-9/2021;

- рішення Долинської міської ради Івано-Франківської області від 23.12.2020 за №8-1/2020.

2.2. подання платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 3 028,00 гривень.

Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чуприна О.В.

СудІвано-Франківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення01.05.2024
Оприлюднено03.05.2024
Номер документу118762041
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо реалізації спеціальних владних управлінських функцій в окремих галузях економіки, у тому числі у сфері житлово-комунального господарства; теплопостачання; питного водопостачання

Судовий реєстр по справі —300/3262/24

Ухвала від 08.11.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Шавель Руслан Миронович

Ухвала від 08.11.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Шавель Руслан Миронович

Ухвала від 24.10.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Шавель Руслан Миронович

Рішення від 12.09.2024

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Чуприна О.В.

Ухвала від 20.05.2024

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Чуприна О.В.

Ухвала від 01.05.2024

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Чуприна О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні