Ухвала

від 30.04.2024 по справі 320/15173/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 квітня 2024 року м. Київ № 320/15173/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву ТОВ «ПРОТЕЇН ЕНЕРДЖІ» до Солом`янського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) про визнання протиправною постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося ТОВ "ПРОТЕЇН ЕНЕРДЖІ" з позовом до Солом`янського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 11.09.2023 про відкриття ВП №72671423, зобов`язання відповідача повернути виконавчий документ, на підставі якого відкрито вказане ВП.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за даним позовом, суд виходить з наступного.

Як слідує зі змісту позовних вимог, позивач звернувся до суду з метою оскарження постанови Солом`янського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) від 11.09.2023 про відкриття ВП №72671423.

У той же час, із даних автоматизованої системи КП «Діловодство спеціалізованого суду» слідує, що 12.10.2023 до Київського окружного адміністративного суду надійшла аналогічна позовна заява ТОВ «ПРОТЕЇН ЕНЕРДЖІ» до Солом`янського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) про визнання протиправною постанови, зобов`язання вчинити певні дії (адміністративна справа № 320/35935/23).

Судом встановлено, що на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі № 320/15173/24 ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду в адміністративній справі № 320/35935/23 не постановлена.

Пунктом 5 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо ним подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позовна заява ТОВ «ПРОТЕЇН ЕНЕРДЖІ» до Солом`янського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) про визнання протиправною постанови, зобов`язання вчинити певні дії, що надійшла до Київського окружного адміністративного суду 05.04.2024, підлягає поверненню позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ТОВ «ПРОТЕЇН ЕНЕРДЖІ» до Солом`янського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) про визнання протиправною постанови, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лапій С.М.