Ухвала

від 01.05.2024 по справі 400/1169/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/1169/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Танасогло Т.М., Осіпова Ю.В.,

розглянувши питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 року у справі №400/1169/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

08.02.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просив:

- визнати протиправною відмову Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області» у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року для перерахунку пенсії з 01.02.2023 року;

- зобов`язати Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області» підготувати i надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року відповідно до вимог статей 43 i 63 Закону № 2262, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 iз зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.02.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, а також процентної надбавки за вислугу poків, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку пенсії з 01.02.2023 року відповідно.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 року у справі №400/1169/24 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області " щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року.

Зобов`язано Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області " підготувати i надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року відповідно до вимог статей 43 i 63 Закону № 2262, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 (2684,00 грн.) року., на відповідний тарифний коефіцієнт, а також процентної надбавки за вислугу poків, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку пенсії з 01.02.2023 року.

Не погоджуючись із вищеозначеним рішенням суду першої інстанції, 12.04.2024 року за допомогою засобів поштового зв`язку Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області» скеровано апеляційну скаргу на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, з урахуванням системного аналізу положень чинного процесуального законодавства, колегія суддів звертає увагу на таке.

Згідно із частинами 1,3 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Так, судом апеляційної інстанції установлено, що апеляційну скаргу Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 року у справі №400/1169/24 підписано тимчасово виконуючим обов`язки начальника ОСОБА_2 .

Натомість, жодних доказів на підтвердження повноважень тимчасово виконуючого обов`язки начальника - ОСОБА_2 , скаржником до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо необхідності повернення апеляційної скарги Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 року у справі №400/1169/24 особі, яка її подала.

Керуючись ст. 298, 325, 329 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 року у справі №400/1169/24 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя-доповідач О.О. ДимерлійСудді Т.М. Танасогло Ю.В. Осіпов