Ухвала

від 01.05.2024 по справі 420/19276/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/19276/23 П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ГРАНДСАПЛ до Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) про визнання протиправним та скасування рішення №13134 від 27.01.2023 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, та зобов`язання виключити з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року в повному обсязі задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю ГРАНДСАПЛ.

Отримавши 01.03.2024 копію рішення та не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) 29.03.2024 через електронний кабінет подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2024 апеляційна скарга залишена без руху, з наданням строку у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме, для зазначення підстав, відповідно до яких апелянт за законом звільняється від сплати судового збору, або - надання документу про сплату судового збору в сумі 3220,80 грн.

У встановлений апеляційним судом строк, 15.04.2024, від апелянта надійшло клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, яке було задоволене ухвалою апеляційного суду від 16.04.2024.

30.04.2024 від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку, встановленого апеляційним судом на усунення недоліків апеляційного суду, разом із наданням доказів усунення недоліків апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Апеляційний суд зазначає, що за приписами ч. 1 та ч. 4 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк при цьому одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія), стосовно якої пропущений строк.

Відповідно до матеріалів апеляційного перегляду апелянт у строк до 26.04.2024 мав надати докази усунення недоліків апеляційної скарги (докази сплати судового збору).

Натомість заява про усунення недоліків подана через електронний кабінет 30.04.2024 разом із доказами усунення недоліків апеляційної скарги. при цьому апеляційний суд враховує, що платіжна інструкцій №939 датована 22.04.2024 та проведена банком24.04.2024. Отже, фактично апелянт сплатив судовий збір у строк, встановлений апеляційним судом.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає за можливе поновити апелянту строк, встановлений апеляційним судом для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 295, 296 КАС України. До апеляційної скарги надані докази направлення копії апеляційної скарги позивачу 29.03.2024 до електронного кабінету підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд».

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 296, 297, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В:

Поновити Головному управлінню ДПС в Одеській області (відокремленому підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) строк усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року у справі №420/19276/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року у справі №420/19276/23.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №420/19276/23.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом десяти днів, з дня отримання копії апеляційної скарги та / або копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, надати відзив на апеляційну скаргу з використанням Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», з урахуванням вимог ст. 18, ч. 9, ч. 10 ст. 44 КАС України, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Роз`яснити, що, відповідно до ч. 6, ч. 8 ст. 18 КАС України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Роз`яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Д. ДомусчіСудді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький