Рішення

від 30.04.2024 по справі 292/422/24

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/422/24

Провадження № 2/292/143/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року селище Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

головуюча суддя Гуц О.В. секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пулинської селищноїради Житомирськогорайону Житомирськоїобласті про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за заповітом.

У С Т А Н О В И В :

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, мотивуючийого тим,що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його хрещена ОСОБА_2 .

До дня смерті ОСОБА_2 проживала в АДРЕСА_1 .

У пристарілому віці ОСОБА_2 його батьки та він доглядали ОСОБА_2 , здійснили її поховання, оскільки дітей вона не мала, проживала одиноко, та забрали належні померлій документи, а саме: свідоцтво про смерть, Державний акт на право власності на земельну ділянку, і інші документи, серед яких заповіту не було.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 6,53 га на території колишньої Мартинівської сільської ради, що стверджується копією Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 225471, виданого 11.11.2004 Червоноармійською районною державною адміністрацією.

За життя, ОСОБА_2 склала на його ім"я заповіт, посвідчений секретарем Мартинівської сільської ради ОСОБА_3 13.03.2012 та зареєстрований в реєстрі за №16, яким заповіла йому все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося та все те, що буде їй належати на день смерті і на що за законом матиме право.

Про складений на його ім"я заповіт ОСОБА_2 йому та його рідним нічого за життя не розповідала. Він взагалі не знав про існування такого заповіту. Лише на початку березня 2024 року посадові особи Мартинівського старостинського округу Пулинської селищної ради повідомили йому про складений ОСОБА_2 на його ім"я заповіт та він отримав копію заповіту.

З метою оформлення спадкових прав за заповітом після смерті ОСОБА_2 він 06.03.2024 звернувся до державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на майно за заповітом. Однак нотаріус відмовив в оформленні спадщини у зв"язку із пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Враховуючивищевикладене, просив визначити йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , додатковий строк терміном в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про смерть №2

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2024 року, провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання на 08 год. 40 хв. 23 квітня 2024 року.

Згідно ухвали Червоноармійського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2024 року, підготовче провадження у даній справі закрито та призначено до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 30 квітня 2024 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 у судове засідання не з"явилися, позивач подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та участі його представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Від селищного голови Пулинської селищої ради Житомирського району Житомирської області на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить суд проводити розгляд справи без участі представника селищної ради. Позовні вимоги визнають.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії НОМЕР_2 від 03.01.2022, виданого Пулинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 2.

Відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №225471 від 11.10.2004, ОСОБА_2 на праві власності належала земельна ділянка загальною площею 6,53 га, що розташована на території Мартинівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області .

Як вбачається з довідок №№227, 228 від 06.03.2024,виданих Мартинівським старостинським округом Пулинської селищної ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , була зареєстрована за місцем проживання та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_2 , разом з нею за вказаною адресою ніхто не проживав та не був зареєстрований, та протягом шести місяців після її смерті.

Згідно довідки №261 від 05.04.2024,виданої Мартинівським старостинським округом Пулинської селищної ради, ОСОБА_1 06.03.2024 був вперше повідомлений Мартинівським старостинським округом про залишений ОСОБА_2 , 1925 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , на ім"я ОСОБА_1 заповіт від 13.03.2012, який посвідчений секретарем Мартинівської сільської ради та зареєстрований в реєстрі №16. 06.03.2024 на зазначеному заповіті ОСОБА_2 старостою Пулинськї селищної ради Мартинівським старостинським округом проведена відмітка, що заповіт не змінено та не скасовано.

Відповіднодо заповітувід 13березня 2012року,складеного ОСОБА_2 ,остання заповілавсе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося та все те, що буде їй належати на день смерті і на що за законом матиме право, ОСОБА_1 .

Постановою державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 136/02-31 від 06.03.2024, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , у зв"язку з тим, що він не прийняв спадщину після померлої в порядку та в строк, встановлений чинним законодавством.

Згідно відповідіПулинської державноїнотаріальної конториЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ)№223/01-16від 23.04.2024,до майнапомерлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .Пулинською державноюнотаріальною конторою спадковасправа незаводилася.

Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються.

Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає.

В зв`язку з цим, судом у відповідності із ст.82 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.

В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

У відповідності із ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З вищенаведених підстав, оскільки відповідач не заперечує проти задоволення позову, суд дійшов висновку про те, що позивач пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини з причин необізнаності про порядок прийняття спадщини, які суд визнає поважними і задовольняє позов.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 206, 211, 247, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1269, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Пулинської селищноїради Житомирськогорайону Житомирськоїобласті про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за заповітом, задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть №2.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_1 , додатковий строк для подачі ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті ОСОБА_2 , актовий запис про смерть № 2, терміном в один місяць після вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Гуц