Ухвала

від 30.04.2024 по справі 202/13127/23

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/13127/23

Провадження № 1-кс/202/3012/2024

УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2024 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 42023040000000287 від 03 травня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної злочинності України Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №42023040000000287 від 03.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2024 року задоволено клопотання.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10.04.2024 року скасовано ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2024 року та постановлено нову ухвалу, якою клопотання про арешт майна повернуто прокурору ОСОБА_3 для усунення недоліків на протязі сімдесяти двох годин з моменту отримання копії ухвали.

25 квітня 2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська після усунення недоліків надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 42023040000000287 від 03 травня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України.

В своєму клопотанні прокурор, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, вилучене в ході обшуку 06.03.2024 року в магазині «WILD SMOKE», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ароматизатори що використовуються в електронних сигаретах фірми «Chaser» об`ємом 30 мл в кількості 10 шт.; ароматизатор, що використовується в електронних сигаретах фірми «Plip» об`ємом 15 мл. в кількості 10 шт.; ароматизатори що використовуються в електронних сигаретах фірми «Chaser» об`ємом 10 мл в кількості 75 шт.; ароматизатор, що використовується в електронних сигаретах фірми «Plip» об`ємом 30 мл. в кількості 3 шт.; ароматизатор, що використовується в електронних сигаретах фірми «FF 350» об`ємом 30 мл. в кількості 20 шт.; ароматизатор, що використовується в електронних сигаретах фірми «ALCHEMIST» об`ємом 10 мл. в кількості 7 шт.; рідина для електронних сигарет фірми «Lucky» об`ємом 15 мл. в кількості 13 шт.; рідина для електронних сигарет фірми «Lucky» об`ємом 30 мл. в кількості 2 шт.; рідина для електронних сигарет фірми «JMCK NIRE» об`ємом 30 мл. в кількості 17 шт.; рідина для електронних сигарет фірми «GORD» об`ємом 30 мл. в кількості 3 шт.; рідина для електронних сигарет фірми «Chaser» об`ємом 30 мл в кількості 25 шт.; рідина для електронних сигарет фірми «GET HIGH» об`ємом 10 мл в кількості 25 шт.; рідина для електронних сигарет фірми «Chaser» об`ємом 30 мл в кількості 25 шт.; рідина для електронних сигарет фірми «NOVA» об`ємом 30 мл в кількості 21 шт.; рідина для електронних сигарет фірми «CHASER LAB» об`ємом 30 мл в кількості 10 шт.; рідина для електронних сигарет фірми «EGFLIONICSALTS» об`ємом 30 мл в кількості 14 шт.; рідина для електронних сигарет фірми «ELFLIONICSALTS» об`ємом 10 мл в кількості 18 шт.; рідина для електронних сигарет фірми «VAPE MIX KIT» (ароматизатор) об`ємом 15 мл в кількості 2 шт.; гліцерин, об`ємом 12 мл. в кількості 2 шт.; гліцерин «FG 350 LVX» , об`єм 15 мл. в кількості 1 шт.; ароматизатор фірми «FG 350 LVX» , об`єм 15 мл. в кількості 1 шт.; електронні сигарети фірми «VAAL» в кількості 12 шт., фірми «5000 Puffs» в кількості 13 шт.; електронні сигарети фірми «ELFBAR BC 10000» 50 mg/ml в кількості 9 шт.; електронні сигарети фірми «ELFBAR BC 4000» 50 mg/ml в кількості 11 шт.; картридж для код системи «ELFBAR» 4 ml. в кількості 12 шт. в 6 упаковках; картриджи для Pod системи фірми «LFA» в кількості 12 шт.; електронні сигарети фірми «ELFBAR ТЕ 5000» 50 mg/ml в кількості 16 шт.; електронні сигарети фірми «ELFBAR Рі 7000» 50 mg/ml в кількості 7 шт.; електронна сигарета фірми «ELFBAR 1500 DISPOSABLE POP» в кількості 28 шт.; електронні сигарети фірми «ELFBAR lux1500 DISPOSABLE POP» в кількості 26 шт.; електронні сигарети фірми «LOST MARY BM 5000» 50 mg/ml в кількості 8 шт.; безтютюнові нікотинововмісні порції фірми «Stret», в кількості 2 шт., фірми «Pab mit» в кількості 1 шт., фірми «Planet» в кількості 3-х штук, фірми «Siberia» в кількості 3 шт., фірми «CUBA» в кількості 5 штук; тютюн для кальяну фірми «IN BLAZE» в кількості 7 шт., об`ємом 100 гр., фірми «CULTE» об`ємом 100 гр., в кількості 15 шт., фірми «Captain» BAREZH об`ємом 100 гр. в кількості 6 шт., фірми Pineaple, об`ємом 100 гр. в кількості 34 шт., фірми HANDCRAFTED об`єм 25 гр., в кількості 3 шт., фірми HANBCRAFTED в кількості 3 шт., об`єм 100 гр.; тютюн для кальяну фірми «DEADHORSE» в кількості 6 шт., об`єм 50 гр., фірми «Vnity» об`єм 100 гр. в кількості 21 шт., фірми «DAIM» об`єм 100 гр. в кількості 6 шт., фірми «CUT 2 VI», Behemoth в кількості 3 шт.; планшет «Samsung» imei 354 338 /76/ 091999/9 опечатано до спец. пакету WAR 1093900; два паперові відрізки з реквізитами банківських карток № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 Моно банк, два аркуші паперу з переліком товарів, акт здачі приймання робіт № 318 від 30.11.2023 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився, натомість подав заяву в якій просив розглядати клопотання без його участі. Також зазначив, що підтримує клопотання та просить його задовольнити.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі та відмовити у накладенні арешту на майно.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023040000000287 від 03.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2024 року задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку магазину, що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 1211900000:03:007:0059 за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на котру зареєстровано за Територіальною громадою міста Новомосковська в особі Новомосковської міської ради, з метою відшукання і вилучення речей та документів, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а саме: незаконно виготовлених тютюну, тютюнових виробів, сигарет, у тому числі без марок акцизного податку та з підробленими марками акцизного податку; електронних сигарет, рідин, котрі використовуються в електронних сигаретах, ємкостей, упаковок з незаконно виготовленими рідинами, що використовується в електронних сигаретах без марок акцизного податку або з такими; інших незаконно виготовлених підакцизних товарів для подальшого проведення судових експертиз, обладнання що забезпечує виробництво електронних сигарет, фурнітури, упаковок, сировини для виготовлення рідин, котрі використовуються в електронних сигаретах; документів щодо придбання та реалізації незаконно виготовлених електронних сигарет та сировини, чорнових записів; мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, обладнання для переказу безготівкових коштів, обладнання, що використовується під час реалізації, відео реєстраторів та записів з камер відеоспостереження; підроблених марок акцизного податку.

Відповідно до протоколу обшуку від 06.03.2024 року, на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2024 року проведено обшук в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, відповідний перелік якого зазначено у даному протоколі.

Постановою слідчого від 06 березня 2024 року майно, вилучене 06.03.2024 року в ході проведення обшуку в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42023040000000287.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Також, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, у даному випадку, слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); належність майна підозрюваному, фізичній чи юридичній особі, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, наявність обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У своїх висновках Європейський Суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише на умовах, передбачених законом , а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію законів. Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах, Колишній король Греції та інші проти Греції та Малама проти Греції ).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею враховується кількість вилучених рідин, що використовуються в електронних сигаретах, тютюнових виробів та електронних сигарет, вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а також положення статей 91, 98 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що на даній стадії досудового розслідування є наявність достатніх підстав вважати, що майно, вилучене 06.03.2024 року в ході проведення обшуку в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , має ознаки як предмета кримінального правопорушення, так і ознаки майна, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України

Завданням арешту майна, згідно ст. 170 КПК України, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Отже, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам в ході досудового розслідування.

Таким чином, клопотання прокурора є законним, обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, а тому слідчий суддя доходить висновку, що з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на предмети, вилучені 06.03.2024 року в ході проведення обшуку в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вони мають важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та є доказами, за допомогою яких можливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, а незастосування цього заходу може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, що створить перешкоди встановленню істини у кримінальному провадженні № 42023040000000287.

Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 42023040000000287, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 167-168, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 42023040000000287 від 03 травня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони будь-яким особам права відчуження, розпорядження та користування, на майно, вилучене 06.03.2024 року в ході проведення обшуку в магазині «WILD SMOKE», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- ароматизатори, що використовуються в електронних сигаретах фірми «Chaser» об`ємом 30 мл в кількості 10 шт.;

- ароматизатор, що використовується в електронних сигаретах фірми «Plip» об`ємом 15 мл. в кількості 10 шт.;

- ароматизатори, що використовуються в електронних сигаретах фірми «Chaser» об`ємом 10 мл в кількості 75 шт.;

- ароматизатор, що використовується в електронних сигаретах фірми «Plip» об`ємом 30 мл. в кількості 3 шт.;

- ароматизатор, що використовується в електронних сигаретах фірми «FF 350» об`ємом 30 мл. в кількості 20 шт.;

- ароматизатор, що використовується в електронних сигаретах фірми «ALCHEMIST» об`ємом 10 мл. в кількості 7 шт.;

- рідина для електронних сигарет фірми «Lucky» об`ємом 15 мл. в кількості 13 шт.;

- рідина для електронних сигарет фірми «Lucky» об`ємом 30 мл. в кількості 2 шт.;

- рідина для електронних сигарет фірми «JMCK NIRE» об`ємом 30 мл. в кількості 17 шт.;

- рідина для електронних сигарет фірми «GORD» об`ємом 30 мл. в кількості 3 шт.;

- рідина для електронних сигарет фірми «Chaser» об`ємом 30 мл в кількості 25 шт.;

- рідина для електронних сигарет фірми «GET HIGH» об`ємом 10 мл в кількості 25 шт.;

- рідина для електронних сигарет фірми «Chaser» об`ємом 30 мл в кількості 25 шт.;

- рідина для електронних сигарет фірми «NOVA» об`ємом 30 мл в кількості 21 шт.;

- рідина для електронних сигарет фірми «CHASER LAB» об`ємом 30 мл в кількості 10 шт.;

- рідина для електронних сигарет фірми «EGFLIONICSALTS» об`ємом 30 мл в кількості 14 шт.;

- рідина для електронних сигарет фірми «ELFLIONICSALTS» об`ємом 10 мл в кількості 18 шт.;

- рідина для електронних сигарет фірми «VAPE MIX KIT» (ароматизатор) об`ємом 15 мл в кількості 2 шт.;

- гліцерин, об`ємом 12 мл. в кількості 2 шт.;

- гліцерин «FG 350 LVX» , об`єм 15 мл. в кількості 1 шт.;

- ароматизатор фірми «FG 350 LVX» , об`єм 15 мл. в кількості 1 шт.;

- електронні сигарети фірми «VAAL» в кількості 12 шт., фірми «5000 Puffs» в кількості 13 шт.;

- електронні сигарети фірми «ELFBAR BC 10000» 50 mg/ml в кількості 9 шт.;

- електронні сигарети фірми «ELFBAR BC 4000» 50 mg/ml в кількості 11 шт.;

- картридж для код системи «ELFBAR» 4 ml. в кількості 12 шт. в 6 упаковках;

- картриджі для Pod системи фірми «LFA» в кількості 12 шт.;

- електронні сигарети фірми «ELFBAR ТЕ 5000» 50 mg/ml в кількості 16 шт.;

- електронні сигарети фірми «ELFBAR Рі 7000» 50 mg/ml в кількості 7 шт.;

- електронна сигарета фірми «ELFBAR 1500 DISPOSABLE POP» в кількості 28 шт.;

- електронні сигарети фірми «ELFBAR lux1500 DISPOSABLE POP» в кількості 26 шт.;

- електронні сигарети фірми «LOST MARY BM 5000» 50 mg/ml в кількості 8 шт.;

- безтютюнові нікотинововмісні порції фірми «Stret», в кількості 2 шт., фірми «Pab mit» в кількості 1 шт., фірми «Planet» в кількості 3-х штук, фірми «Siberia» в кількості 3 шт., фірми «CUBA» в кількості 5 штук;

- тютюн для кальяну фірми «IN BLAZE» в кількості 7 шт., об`ємом 100 гр., фірми «CULTE» об`ємом 100 гр., в кількості 15 шт., фірми «Captain» BAREZH об`ємом 100 гр. в кількості 6 шт., фірми Pineaple, об`ємом 100 гр. в кількості 34 шт., фірми HANDCRAFTED об`єм 25 гр., в кількості 3 шт., фірми HANBCRAFTED в кількості 3 шт., об`єм 100 гр.;

- тютюн для кальяну фірми «DEADHORSE» в кількості 6 шт., об`єм 50 гр., фірми «Vnity» об`єм 100 гр. в кількості 21 шт., фірми «DAIM» об`єм 100 гр. в кількості 6 шт., фірми «CUT 2 VI», Behemoth в кількості 3 шт.;

- планшет «Samsung» imei 354 338 /76/ 091999/9 опечатано до спец.пакету WAR 1093900;

- два паперові відрізки з реквізитами банківських карток № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 Моно банк, два аркуші паперу з переліком товарів, акт здачі приймання робіт № 318 від 30.11.2023.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1