Ухвала

від 02.05.2024 по справі 185/4642/24

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/4642/24

Провадження № 2/185/2951/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 травня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності на жилий будинок,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності на жилий будинок.

Позовна заява надійшла до суду 23 квітня 2024 року. Згідно з відміткою на конверті позовна заява здана на пошту 19 квітня 2024 року.

30 квітня 2024 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Позивач посилається на те, що він є власником земельної ділянки площею 0,0658 гектарів у межах згідно з планом, яка знаходиться у АДРЕСА_1 , призначеної для обслуговування жилого будинку та господарських будівель. На цій земельній ділянці розташований жилий будинок. Зазначене нерухоме майно належить позивачу згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 04 вересня 2001 року, виданого Рубіжанською держаною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 354.

Позивач не встиг вчасно зареєструвати в електронному реєстрі речових прав на нерухоме майно своє право власності на житловий будинок. Тому будь-які відомості про право власності на це майно відсутні у державних реєстрах.

Позивач двічі звертався з заявою до державного реєстратора щодо реєстрації права власності на жилий будинок, однак отримав відмову у зв`язку з неможливістю отримати інформацію щодо реєстрації об`єкта нерухомого майна, який розташований на тимчасово окупованій території.

Позивач просить:

-визнати за ним право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ,

-зобов`язати уповноважений орган провести реєстраційні дії.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Позивач зазначив про наявність у нього оригіналів документів, копії яких додано до заяви.

Згідноз вимогамичастини 5статті 95ЦПК України,учасник справи,який подаєписьмові доказив копіях(електроннихкопіях),повинен зазначитипро наявністьу ньогоабо іншоїособи оригіналуписьмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем не дотримані зазначені вимоги процесуального закону, оскільки у позовній заяві вказано про наявність у позивача оригіналів доданих до заяви документів, однак копії письмових доказів не засвідчені підписом позивача із зазначенням дати відповідно до вимог частини 5 статті 95 ЦПК України

Тому слід надати позивачу строк для усунення вказаного недоліку шляхом надання копій письмових доказів, доданих до позовної заяви, оригінали яких знаходяться у позивача, з відміткою «відповідає оригіналу» із зазначенням дати та власноручного підпису позивача.

Згідно з частиною 2 статті 185 ЦПК України, строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності на жилий будинок.

Надати строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва