Рішення

від 01.05.2024 по справі 587/1062/24

СУМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 587/1062/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Черних О.М., за участю секретаря судового засідання - Овчаренко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Нижньосироватська сільська рада Сумського району Сумської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 свої вимоги мотивує тим, що на підставі Рішення №32 Нижньосироватської сільської ради народних депутатів Сумського району Сумської області від 20 серпня 1993 року «Про приватизацію земельних ділянок на території сільської Ради» передано безоплатно земельні ділянки у приватну власність зокрема його бабусі ОСОБА_2 . Однак при видачі даного рішення було допущено помилку у написанні імені власника, а саме замість вірного « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ». ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявник фактично є спадкоємцем вказаної земельної ділянки, однак не має можливості оформити спадкові права через помилку в написанні імені. Нижньосироватська сільська рада не може внести виправлення до даного рішення, тому він вимушений звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу - рішення виконавчого комітету Нижньосироватськї сільської ради № 32 ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи в їх відсутність, просила заяву задовільнити.

Від заінтересованої особи Нижньосироватської сільської ради надійшли письмові пояснення в яких просили слухати справу у відсутність їх представника, при вирішенні заяви поклалися на розсуд суду проти задоволення заяви не заперечують.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно Рішення № 32 Виконавчого комітету Нижньосироватської сільської ради народних депутатів Сумського району Сумської області від 20 серпня 1993 року « Про приватизацію земельних ділянок на території сільської Ради» та Списку інвентаризації земельних ділянок громадян села Нижньої Сироватки від 10.08.1993 року було передано безоплатно земельні ділянки ряду громадян згідно списку. Зокрема за даним списком власником стала ОСОБА_3 (а.с.22).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , та після її смерті залишилося спадкове майно. Спадкоємцем після її смерті став батько заявника ОСОБА_4 , що стверджується довідкою №1094 від 06.12.1999 року. (а.с.27, 16).

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 та спадкоємцями після його смерті став заявник, його син та його дружина. (а.с.17).

Частину спадкового майно було прийнято заявником ОСОБА_1 що стверджується копіями свідоцтва про право на спадщину за законом. (а.с.18-21).

Однак, у оформленні спадкових прав на земельну ділянку загальною площею 0,34 га, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства, розташовану в АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 ( за документом ОСОБА_3 ) на підставі Рішення № 32 Виконавчого комітету Нижньосироватської сільської ради народних депутатів Сумського району Сумської області від 20 серпня 1993 року « Про приватизацію земельних ділянок на території сільської Ради», заявнику відмовлено, у зв`язку з помилковим зазначенням імені по-батькові ОСОБА_2 , де замість правильного « ОСОБА_2 » у вказаному рішенні зазначена - « ОСОБА_3 ».

Факт належності правовстановлюючого документу, Рішення Нижньосироватської сільської ради № 32 померлій, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , підтверджується:

- сертифікатом на земельну частку ( пай) серії СМ № 02442287 від 27 березня 1997 року;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 (а.с.15);

- розрахунком вартості земельної частки ( паю) від 22.07.97 року № 20-р. (ас.25);

- повідомленням про надання субсидій № 18848 (а.с.26);

- свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.27).

Розбіжності в написанні по-батькові у Державному акті СМ №061372 виданого 15.04.2005 року, виникла у зв`язку з невірним тлумаченням та скороченнями на той час у іменах.

Відповідно доп.6ч.1ст.315Цивільно-процесуальногокодексу Українисуд розглядаєсправи провстановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 Цивільно-процесуального кодексу України У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦГЖ громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, допущена помилка в написанні імені та по-батькові « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 » перешкоджає заявнику в реалізації права на розпорядження власністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10-13, 81, 89, 263, 265, 315-319ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Нижньосироватська сільська рада Сумського району Сумської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу - Рішення № 32 Виконавчого комітету Нижньосироватської сільської ради народних депутатів Сумського району Сумської області від 20 серпня 1993 року « Про приватизацію земельних ділянок на території сільської Ради» та Додатку №1 - Списку інвентаризації земельних ділянок громадян села Нижньої Сироватки від 10.08.1993 року, виданого Нижньосироватською сільською Радою народних депутатів Сумського району Сумської ообласті, на ім`я « ОСОБА_3 » - належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Черних