Ухвала

від 25.04.2024 по справі 735/1321/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 квітня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 735/1321/23

Головуючий у першій інстанції Грушко О. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/459/24

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

секретар: Мальцева І.В.

учасники справи:

заявник: Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради

особа, щодо якої розглядається справа: ОСОБА_1

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Понорницький

психоневрологічний інтернат, виконавчий комітет Понорницької

селищної ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради на рішення Коропського районного суду Чернігівської області у складі судді Грушка О.П. від 26 грудня 2023 року, місце ухвалення рішення смт Короп, у справі за заявою Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визначення строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради звернувся до суду із заявою про визначення строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна. В обґрунтування вимог поданої заяви заявник вказував, що рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 14.03.2007 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатною та призначено опікуном над нею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . До Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради звернувся ОСОБА_2 , із проханням призначити його опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_1 . За доводами заявника, рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 14.03.2007 року не визначено строку його дії, а відповідно до положень ч. 6 статті 300 ЦПК України (у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017 року), строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, і не може перевищувати двох років. За наведених обставин, Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради просив суд визначити строк дії рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 14.03.2007 року у справі про визнання ОСОБА_1 недієздатною, встановивши його у два роки з дня набрання новим рішенням суду законної сили, та призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 26.12.2023 року заяву Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради задоволено частково. Призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном недієздатної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В решті заявлених вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради просить скасувати рішення суду першої інстанції від 26.12.2023 року, в частині відмови у задоволенні заяви про визначення строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_1 недієздатною та встановлення над нею опіки, та ухвалити нове рішення, яким заяву Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визначення строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна задовольнити повністю та: визначити строк дії рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 14.03.2007 року у справі № 2о-1-07 про визнання ОСОБА_1 недієздатною, встановивши його у 2 (два) роки з дня набрання новим рішенням суду законної сили; встановити опіку над недієздатною ОСОБА_1 . Доводи апеляційної скарги вказують, що рішення суду першої інстанції від 26.12.2023 року в частині відмови у задоволенні заяви Департаменту про визначення строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_1 недієздатною та встановлення над нею опіки ухвалено судом при невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, при неправильному застосуванні норм матеріального права та порушенні норм процесуального права. В доводах апеляційної скарги Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради зазначає, що рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 14.03.2007 року у справі № 2о-1-07 про визнання ОСОБА_1 недієздатною, в силу норм процесуального закону, які діяли на час його ухвалення, не мало строку дії, тобто, не обмежувалось у часі. Відповідно до Закону № 2147-VII, яким внесено зміни до ЦПК України, і який набрав чинності з 15.12.2017 року, визнання фізичної особи недієздатною допускається тільки на певний строк, тобто, дія відповідного рішення суду обмежена у часі, і не може тривати безстроково. Апелянт посилається на ту обставину, що наразі чинний ЦПК України не містить конкретного механізму приведення судових рішень про визнання фізичної особи недієздатною, дію яких не обмежено у часі, у відповідність до чинного законодавства, а також не містить положень, за якими рішення про визнання фізичних осіб недієздатними, ухвалені до внесення відповідних змін, втрачають законну силу без інших судових рішень в силу ч.6 статті 300 ЦПК України. Апелянт стверджує, що необхідність обмеження дії судових рішень про визнання фізичних осіб недієздатними у часі зумовлено вказівками Європейського Суду з прав людини, за якими визнання особи за рішенням суду недієздатною на невизначений термін становить серйозне втручання у приватне життя такої особи. З метою недопущення серйозного втручання у приватне життя недієздатної ОСОБА_1 , Департамент звернувся до суду з даною заявою, яка не є клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, оскільки строк дії зазначеного рішення суду не закінчився, і не закінчується у якийсь певний час.

В подальшому, на адресу апеляційного суду надійшло клопотання Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про призначення у даній справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в спеціальній установі Понорницькому психоневрологічному інтернаті за адресою: АДРЕСА_1 , в якій заявник просить призначити по даній справі №735/1321/23 судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання: 1.Чи хворіє ОСОБА_1 станом на теперішній час на психічну хворобу? Якщо так, то на яку саме та чи є вона хронічною, стійкою? 2.Чи здатна усвідомлювати (розуміє) ОСОБА_1 станом на теперішній час значення своїх дій та чи може керувати ними? Проведення даної експертизи Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради просить доручити Чернігівській Філії судових експертиз Державної установи Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України (м.Чернігів, вул.І.Мазепи,3).

В судовому засіданні апеляційного суду були заслухані думки представника Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради - Корж Л.П., заінтересованої особи ОСОБА_2 , представника особи, стосовно якої розглядається справа, адвоката Марченка Г.М., стосовно доцільності та необхідності призначення по даній справі судово-психіатричної експертизи.

В судове засідання апеляційного суду представники заінтересованих осіб: Понорницького психоневрологічного інтернату, виконавчого комітету Понорницької селищної ради, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не з`явились. Відповідно до приписів ч.2 статті 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви про призначення по справі судово-психіатричної експертизи, вислухавши думки учасників судового розгляду даної справи з приводу заявленого клопотання, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1,4,5 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Статтею 105 ЦПК України визначено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи.

Приписами ч.1 статті 298 ЦПК України регламентовано, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно з п.5 ч.1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що строк дії рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 14.03.2007 року у справі №2о-1-07 про визнання ОСОБА_1 недієздатною не встановлювався.

Приписами статті 300 ЦПК України визначено необхідність встановлення обставин, що свідчать про продовження хронічного стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені висновком судово-психіатричної експертизи, у випадку продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Разом з тим, перевірка психічного стану ОСОБА_1 не здійснювалась з часу ухвалення рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 14.03.2007 року.

Враховуючи викладене, а також те, що встановлення обставин, які свідчать про продовження у ОСОБА_1 хронічного стійкого психічного розладу, потребує спеціальних знань в області психіатрії, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, та призначення по даній справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки для проведення зазначеної судової експертизи необхідно відповідний проміжок часу, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, на час проведення даної судової експертизи.

Керуючись статтями: 102-105, 252, 253, 258-261, 298, 300, 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про призначення судово-психіатричної експертизи, задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає в спеціальній установі Понорницькому психоневрологічному інтернаті за адресою: смт Понорниця, вул. Довженка, буд.1, проведення якої доручити Чернігівській Філії судових експертиз Державної установи Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України (м.Чернігів, вул.І.Мазепи,3), на вирішення якої поставити питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_1 станом на теперішній час на психічну хворобу? Якщо так, то на яку саме та чи є вона хронічною, стійкою?

2. Чи здатна усвідомлювати (розуміє) ОСОБА_1 станом на теперішній час значення своїх дій та чи може керувати ними?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями: 384, 385 КК України за відмову від дачі експертного висновку чи за дачу завідомо неправдивого висновку.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи відповідно статті 109 ЦПК України.

Експертизу здійснити в можливо стислі строки.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи №735/1321/23.

Зобов`язати спеціальну установу Понорницький психоневрологічний інтернат забезпечити явку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експерного дослідження до Чернігівської Філії судових експертиз Державної установи Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України (м.Чернігів, вул.І.Мазепи,3), та надати судовим експертам медичну документацію стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали надіслати Чернігівській Філії судових експертиз Державної установи Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України (м.Чернігів, вул. І. Мазепи, 3) та учасникам справи.

На час проведення даної експертизи апеляційне провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий: Судді :