Ухвала

від 02.05.2024 по справі 292/271/24

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/271/24

Номер провадження 2/292/108/24

У Х В А Л А

02 травня 2024 року с-ще Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Лотуги В.Ф.

при секретарі судового засідання Володіній В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Шмата Руслана Петровича до Пулинської селищної територіальної громади Житомирського району та ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Шмат Р.П. звернувся до суду з позовом до Пулинської селищної територіальної громади Житомирського району та ОСОБА_2 , в якому просить визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності за набувальною давністю на 3/4 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

23.04.2024 до суду від представника позивачки надійшло письмове клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від Пулинської державної нотаріальної контори витяг (інформаційну довідку) із Спадкового реєстру про наявність спадкової справи, заповіту після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть №52, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про смерть №72, ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис про смерть №66, а в разі наявності спадкової справи, заповіту, повідомити про коло спадкоємців.

У підготовче засідання позивачка та її представник не з"явилися, останній надав суду письмове клопотання, в якому просить підготовче судове засідання проводити без їх участі, клопотання про витребування доказів підтримують та просять задовольнити.

Представник відповідача - Пулинської селищної територіальної громади, у підготовче засідання не з"явився, відголови Пулинської селищної ради на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі їх представника.

Відповідачкау підготовчезасідання не з"явилася, в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України).

Згідно ч.3ст.211 ЦПК Україниучасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За правилами п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обгрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Судом встановлено, що представник позивачки з об"єктивних причин, не може отримати та надати ті документи, які потрібні для підтвердження позовних вимог та з"ясування всіх обставин справи.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання представника позивачки задовольнити, витребувати вищезазначені документи та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представникапозивачки ОСОБА_1 -адвоката Шмата Р.П., задовольнити.

Витребувати з Пулинської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) витяг (інформаційну довідку) із Спадкового реєстру про наявність спадкових справ, заповітів, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис про смерть №52, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , актовий запис про смерть №72, ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , актовий запис про смерть №66, а в разі наявності спадкових справ, заповітів, повідомити про коло спадкоємців.

Вищезазначені докази слід надати в Червоноармійськийрайонний суд Житомирської області до 22 травня 2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити Пулинську державну нотаріальну контору Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Розгляд підготовчого засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 22 травня 2024 року.

Виклик в підготовче засідання учасників справи повторити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга