Ухвала

від 01.05.2024 по справі 345/1605/24

КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 345/1605/24

Провадження № 2/345/499/2024

Номер рядка звіту 39

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01.05.2024 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

за участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІС-Транс» в особі засновника та єдиного учасника товариства ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

На розгляді суду на стадії підготовчого судового засідання перебуває дана справа.

10.04.2024 директор ТОВ «ІС-Транс» Шийко І.М. подав суду клопотання про зупинення провадження в даній справі до вступу в законну силу рішення у цивільній справі № 345/1982/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІС-Транс» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про визнання недійсним договорів позики та іпотеки та зобов`язання припинити обтяження.

Клопотання мотивує тим, що 27.03.2024 року Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 345/1982/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІС-Транс» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про визнання недійсним договорів позики та іпотеки та зобов`язання припинити обтяження. Зазначає, що підставою для звернення ТОВ «ІС-Транс» до суду з даним позовом слугувало те, що договір позики від 25.08.2020 та договір іпотеки від 03.10.2024, що укладався в якості забезпечення виконання зобов`язань за договором позики, укладені в порушення норм чинного законодавства.

Директор ТОВ «ІС-Транс» Шийко І.М. вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи № 345/1605/24 до вирішення цивільної справи № 345/1982/24, оскільки в результаті розгляду справи № 345/1982/24 будуть встановлені обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі № 345/1605/24, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

В підготовче судове засідання прибула представник відповідача ОСОБА_1 , яка наполягала на розгляді клопотання про зупинення провадження в даній справі до вступу в законну силу рішення у цивільній справі № 345/1982/24, просила його задовольнити.

В підготовче судове засідання не з`явилися інші учасники процесу, про причини неявки суду не повідомили, хоча про підготовче судове засідання були повідомлені у спосіб, передбачений законом.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Як зазначенов ч.1ст.223ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України: якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи, що належно повідомлена позивач ОСОБА_2 та її представнмк в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, то суд вважає їх неявку неявкою без поважних причин. Оскільки представник відповідача наполягає на розгляді клопотання про зупинення провадження в даній справі, то суд вирішує провести розгляд даного клопотання у відсутності позивача та її представнмка.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що на даний час на розгляді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває справа № 345/1982/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІС-Транс» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про визнання недійсним договорів позики та іпотеки та зобов`язання припинити обтяження, то до вирішеннявказаної справи існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 345/1605/24за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІС-Транс» в особі засновника та єдиного учасника товариства ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, тому суд зупиняє провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 345/1605/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІС-Транс» в особі засновника та єдиного учасника товариства ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 345/1982/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІС-Транс» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про визнання недійсним договорів позики та іпотеки та зобов`язання припинити обтяження.

Ухвала набуває законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 02.05.2024.

Головуючий