Ухвала

від 29.01.2024 по справі 756/16586/23

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 756/16586/23

Номер провадження № 1-кс/756/73/24

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 27.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022102050000013, про тимчасовий доступ до речей та документів,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 19.12.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 27.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022102050000013, про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

1.2. У клопотанні слідчий просить надати слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю ознайомлення та вилучення належним чином засвідчених копій, які перебувають у володінні Інститут держави і права ім. В. М. Корецького НАН України , що за адресою АДРЕСА_1 , а саме до висновку науково-правової експертизи від 18.02.2020 за № 126/37-е, та інших супутніх документів, на підставі яких було складено вказаний висновок.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, однак останніми подано заяви про розгляд клопотання за їх відсутність, а також просять задовольнити клопотання.

2.2. Особа, у володіння якої перебувають документи про тимчасовий доступ до яких йде мова у клопотанні, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але її представник подав заяву про розгляд клопотання слідчого за його відсутності, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, у володіння якої перебувають документи.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Оболонського управління поліції ГУНП у міста Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 27.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022102050000013. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Оболонської окружної прокуратури міста Києва, зокрема ОСОБА_4 . А отже, клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.2. Кримінальне провадження здійснюється за фактом того, що 10.03.2016 між комунальним підприємством « Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва » як замовником та ТОВ « Еко-Буд-Трейд » як генпідрядником укладено договір генпідряду №10/03-16. Відповідно до вказаного договору, замовник доручає, а генпідрядник зобов`язується виконати на свій ризик власними і залученими силами, засобами і способами роботи з будівництва Великої Окружної дороги на ділянці від просп. Маршала Рокоссовського до вул. Богатирської з будівництвом транспортної розв`язки в різних рівнях (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013). Пунктом 4.1 цього договору встановлено, що розрахунки за виконані роботи здійснюватимуться на підставі Актів приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-в) і Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма №КБ-3), які враховуючи умову фінансування робіт за бюджетні кошти, приймаються виключно по фактичному надходженню коштів на рахунок замовника, проміжними платежами в міру виконання робіт.

Станом на 16.12.2019 роботи за договором з 325914325 грн 76 коп. були виконані частково на суму 312806651 грн 72 коп. (або 96%), а сума на яку не виконано роботи становила 13107674 грн 04 коп.

Однак, ОСОБА_10 , обіймаючи посаду виконувача обов`язків директора комунального підприємства « Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва » уклав від імені вказаного підприємства договір генпідряду №23/04-20 від 23.04.2020 з ТОВ « Еко-Буд-Трейд » на виконання додаткових робіт по об`єкту: «Будівництво Великої Окружної дороги на ділянці від просп. Маршала Рокоссовського до вул. Богатирської з будівництвом транспортної розв`язки в різних рівнях (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013), вартістю 354193705 грн 82 коп.

Унаслідок укладення зазначеного договору вартість робіт з будівництва Великої Окружної дороги на ділянці від просп. Маршала Рокоссовського до вул. Богатирської з будівництвом транспортної розв`язки в різних рівнях була збільшена більше ніж на 50% від вартості первинного договору генпідряду №10/03-16 від 10.03.2016 та безпідставно оплачена на суму 284812744,6 грн.

Указані дії призвели до додаткових втрат місцевого бюджету територіальних громад міста Києва у загальній сумі 284812744 грн 60 коп.

3.3. Наведені в клопотанні обставини підтверджуються наданими матеріалами досудового розслідування (доказами), які долучені до клопотання, зокрема копією протоколу засідання тендерного комітету № 1 від 23.03.2020, договором ген підряду № 10/03-16 від 10.03.2016, договором генпідряду №23/04-20 від 23.04.2020, додатком № 1 до договору генпідряду №23/04-20 від 23.04.2020, висновком Інституту Держави і права ім. В. М. Корецького Національної академії наук України № 126/37-е від 18.02.2020

3.4. У зв`язку з чим суд погоджується із тим, що виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження, із метою встановити або спростувати обставини скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_10 . При цьому надані матеріали кримінального провадження свідчать, що документи, зазначені в клопотанні, перебувають у які перебувають у володінні Інституту держави і права ім. В. М. Корецького НАН України , що за адресою АДРЕСА_1 .

Більше того, вказані документи дійсно мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні оскільки дозволять встановити наявність обґрунтованих підозр, їх відсутність та/або осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

3.5. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

3.6. Викладене дає суду підстави вважати, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження подій кримінального правопорушення, встановлення обставин кримінального провадження, клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки вказані у клопотанні слідчого документи перебувають у володінні Інституту держави і права ім. В. М. Корецького НАН України , що за адресою АДРЕСА_1 , що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 7, 40, 110, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 27.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022102050000013, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, які перебувають в володінні Інституту держави і права ім. В. М. Корецького Національної академії наук України за адресою АДРЕСА_1 , із можливістю ознайомлення з ним та копіювання, зокрема висновком науково-правової експертизи від 18.02.2020 за № 126/37-е та супутніх документів, які надані, складені чи отримані під час складання висновку.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1