Ухвала

від 26.04.2024 по справі 757/14316/24-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14316/24-к

пр. 1-кс-13985/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12021000000001124 від 03.09.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), що діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора (далі - слідчий), яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12021000000001124 від 03.09.2021 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12021000000001124 від 03.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 362 КК України, зокрема, щодо вчинення несанкціонованих дій з інформацією, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах, вчинене особою яка має права доступу до неї, а саме вчинення приватними нотаріусами - реєстраторами, які діють у складі організованої групи, незаконної реєстрації права власності на нерухоме майно, виготовлення та використання підроблених документів. 16.09.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2022 року слідчими проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено ноутбук «ASUS», білого кольору, серійний номер SNDBNOWIU17265548A.

Разом з тим, адвокат зазначає, що вилучене майно не відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, арешт на майно не накладено, вилучення майна порушує право власності його володільца, з моменту вилучення минуло достатньо часу. Відтак, вилучене майно підлягає негайному поверненню володільцю.

25.04.2024 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, в якій останній просив скаргу задовольнити.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчим суддею встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12021000000001124 від 03.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 362 КК України, зокрема, щодо вчинення несанкціонованих дій з інформацією, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах, вчинене особою яка має права доступу до неї, а саме вчинення приватними нотаріусами - реєстраторами, які діють у складі організованої групи, незаконної реєстрації права власності на нерухоме майно, виготовлення та використання підроблених документів.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/20798/22-к від 16.08.2022 року надано дозвіл прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12021000000001124 від 03.09.2021 на обшук нежитлових приміщень за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, їх оригіналів та/або копій, у тому числі в електронному вигляді, а саме: документів, які стосуються та були підставою для реєстрації (перереєстрації, зміни) права власності, укладення цивільно-правових угод щодо нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , документи, в яких відображено вказані юридичні факти, електронних носіїв інформації (комп`ютерів, серверів, флеш-накопичувачів, жорстких дисків, ноутбуків, компакт-дисків), документів, виготовлювачем яких є ТОВ «КБФ «Будпроект» (ЄДРПОУ 41948354), технічних паспортів та інших документів на об`єкти нерухомого майна, печаток підприємств, установ, організацій, які мають дозвіл на здійснення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, чорнових записів, інших носіїв інформації, що можуть містити вказані вище документи в електронному вигляді.

16.09.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2022 року слідчими проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено ноутбук «ASUS», білого кольору, серійний номер SNDBNOWIU17265548A.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Проте, оскільки ухвалою судді слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на вилучення електронних носіїв інформації (комп`ютерів, серверів, флеш-накопичувачів, жорстких дисків, ноутбуків, компакт-дисків), тобто, вилучене майно не є тимчасово вилученими.

Окрім того, до матеріалів скарги не долучено доказів права власності на вилучене майно.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12021000000001124 від 03.09.2021 року, є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 100, 110, 160-166, 170-174, 233-236, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12021000000001124 від 03.09.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1