Ухвала

від 30.04.2024 по справі 2-1286/11

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 2-1286/11

УХВАЛА

30 квітня 2024 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.

при секретарі Данилович Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові у загальному позовному проваджені цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факториг Україна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , /Треті особи: Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Пустомитівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Червоноградського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Заставнівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області/ про стягнення боргу, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за договором кредиту та договорами поруки у сумі 47685,91 дол. США та 19888, 65 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , виселити відповідача ОСОБА_2 із вказаної квартири та зняти її із реєстраційного обліку, а також заборонити Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області реєструвати у вказаній квартирі будь-яких осіб, а також стягнути судові витрати.

Цивільна справа розглядалась в порядку позовного провадження згідно із правилами ЦПК України 2004 р.

Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 21 березня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факториг Україна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Пустомитівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Червоноградського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Заставнівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про стягнення боргу, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення зупинено до розгляду справи №461/15229/13к про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

19 січня 2024 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова було відновлено провадження у даній справі.

В судове засідання 19 лютого 2024 року представник позивача ТзОВ ОТП Факториг Україна будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.200/, в судове засідання не з`явився, у зв`язку із чим, а також клопотанням представника відповідача про відкладення судового засідання, розгляд справи було відкладено на 22 березня 2024 року.

В судове засідання 22 березня 2024 року представник позивача ТзОВ ОТП Факториг Україна будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.222/, повторно в судове засідання не з`явився, у зв`язку із чим розгляд справи було відкладено на 30 квітня 2024 року.

В судове засідання 30 квітня 2024 року представник позивачаТзОВ ОТП Факториг Україна будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, а ткож довідкою продоставку електронногодокументу/а.с.237,241,242/, повторно в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Приписами частини 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.44 ЦПК Україниособи, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно із п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Позивач має сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача, звернувшись до суду з вищевказаним позовом, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судові засідання тричі не з`явився.

Беручи до уваги, що представник позивача ТзОВ ОТП Факториг Україна, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи,тричі не з`явився в судове засідання, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав, вважаю, що позов слід залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє особу права повторного звернення до суду за захистом своїх прав у загальному порядку згідно ч. 2ст. 257ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факториг Україна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , /Треті особи: Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Пустомитівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Червоноградського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Заставнівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області/ про стягнення боргу, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя:

Оригінал ухвали.