Ухвала

від 01.05.2024 по справі 556/2824/22

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 травня 2024 року

м. Рівне

Справа № 556/2824/22

Провадження № 22-ц/4815/665/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу ТОВ "Агрофірма "Велесове Неро" (особи, яка не була залучена до участі у справі) на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 16 лютого 2023 року у справі за позовом керівника Вараської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях до ОСОБА_1 про витребування з незаконного володіння гідротехнічної споруди (дамби захисної)

в с т а н о в и в :

У поданій апеляційній скарзі апелянт зазначає, що рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 16.02.2023 року по справі № 556/2824/22 вирішено питання про його право власності.

Про прийняття такого рішення апелянт дізнався 26.03.2024 року, так як його було додано як додаток до позовної заяви керівника Вараської окружної прокуратури, що звернувся в інтересах держави в особі: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях до ТОВ "Агрофірма "Велесове Неро", поданої до Господарського суду Рівненської області, а тому просить поновити строк апеляційного оскарження.

Так як встановити чи було порушено права апелянта можливо лише в межах відкритого апеляційного провадження, з дослідженням усіх обставин справи та оцінкою доказів на підтвердження чи спростування доводів ТОВ "Агрофірма "Велесово Неро" про порушення її прав оскаржуваним судовим рішенням, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження слід задовольнити.

Апеляційна скарга ТОВ "Агрофірма "Велесове Неро" на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від16 лютого 2023 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у хв ал ив :

1. Клопотання ТОВ "Агрофірма "Велесове Неро" про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 16 лютого 2023 року задовольнити.

2. Поновити ТОВ "Агрофірма "Велесове Неро" строк апеляційного оскарження рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 16 лютого 2023 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом керівника Вараської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях до ОСОБА_1 про витребування з незаконного володіння гідротехнічної споруди (дамби захисної) за апеляційною скаргою ТОВ "Агрофірма "Велесове Неро" на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 16 лютого 2023 року.

4. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

5. Відзив наапеляційну скаргуможе бутиподано протягомдесяти днівіз днявручення ухвалипро відкриттяпровадження усправі.До відзиву,в обов`язковомупорядку,повинні бутидодані доказинадсилання (надання)його копійіншим учасникамсправи,згідно вимогч.4ст.360ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Гордійчук С.О.

Хилевич С.В.