Рішення

від 22.04.2024 по справі 212/5911/23

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 212/5911/23

2/212/143/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М., секретаря судового засідання Дущак К.О., за участі представника позивача - адвоката Туровської М.О., представника третьої особи Органу опіки і піклування Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради в особі Служби у справах дітей Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради - Бондуровської М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Казанківської селищної ради в особі Служби у справах дітей Казанківської селищної ради, Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради в особі Служби у справах дітей Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року адвокат Туровська Марина Олександрівна в інтересах ОСОБА_1 звернулися до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просили позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 15 жовтня 2011 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого у них народилася донька. Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2023 року шлюб між сторонами було розірвано. З 02 квітня 2022 року відповідач не займається вихованням та утриманням доньки, оскільки виїхала за межі України про що нікого не повідомила, покинула чоловіка та доньку. Відповідач перебувала у міжнародному розшуку та поліцією встановлено її місцезнаходження у Словаччині, де влаштовує особисте життя, дитина була для неї тягарем. До теперішнього часу відповідач не проявляє будь-якої турботи про доньку, матеріальної допомоги на утримання дитини жодного разу не надавала, будь-якої участі у вихованні не приймає, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на її фізичний розвиток, практично не спілкується з дитиною, її життям та здоров`ям не цікавиться, належної уваги не надає. В той час як позивач виявляє до своє доньки належну увагу, турботу, займається вихованням, утриманням. Враховуючи викладене, позивач вважає, що необхідно вирішити питання про позбавлення відповідача батьківських прав. Одночасно просив суд стягнути аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини доходу відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягнення яких почати з дня подання до суду позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 08 вересня 2023 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 20 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання. Відповідачу роз`яснено право подання відзиву на позовну заяву у відповідності до вимог ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Ухвалою суду від 22 листопада 2023 року закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 26 лютого 2024 року до участі у розгляді даної цивільної справи залучено належних третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, - Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Казанківської селищної ради в особі Служби у справах дітей Казанківської селищної ради та Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради в особі Служби у справах дітей Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі. Проти проведення розгляду справи у заочному порядку, за відсутності відповідача, не заперечувала.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відзив на позов не надала, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність від неї не надходило, у зв`язку з чим, відповідно до положень ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.

Представник третьої особи - Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Казанківської селищної ради в особі Служби у справах дітей Казанківської селищної ради до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили позов про позбавлення батьківських прав відповідача у відношенні малолітньої доньки задовольнити.

Представник третьої особи - Органу опіки і піклування Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради в особі Служби у справах дітей Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради у судовому засіданні позовні вимоги не підтримала, просила при вирішенні позову про позбавлення батьківських прав відповідача у відношенні малолітньої доньки прийняти рішення з урахуванням інтересів дитини.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кожен окремо суду пояснили, що відповідача Інну знають, оскільки вони усі проживають по сусідству з родиною ОСОБА_1 . Відповідача вони бачили давно, приблизно у квітні 2020 року, вона виїжджала у закордон та покинула свого чоловіка та доньку. На теперішній час дитина проживає із батьком. Позивач самостійно виховує доньку більше року, також є бабуся з дідусем, які йому допомагають. До початку війни відповідач займалась вихованням дитини, але не була зразковою матір`ю, зараз вихованням займається батько, піклується про неї та приділяє багато уваги.

Вислухавши пояснення представників позивача та третьої особи, показання свідків, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , що видане 17 липня 2012 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний актовий запис № 892. Батьком вказані сторони по справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . (а. с. 10)

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, що підтверджується рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2023 року. Рішення суду набрало законної сили 24 липня 2023 року. (а. с. 9)

За копією акту, складеного за підписами мешканців будинку АДРЕСА_1 та засвідченого директором ОСББ «Заріччя, 70» встановлено, що ОСОБА_2 , 1991 р. н., проживала за адресою: АДРЕСА_2 з 15.10.2011 року по 02.04.2022 року без реєстрації. (а. с. 15)

За копією акту, складеного за підписами мешканців будинку АДРЕСА_1 та засвідченого директором ОСББ «Заріччя, 70» встановлено, що ОСОБА_1 , 1983 р. н., проживає за адресою: АДРЕСА_2 з 1990 року разом зі своєю донькою ОСОБА_3 , 2012 р. н., по теперішній час, які мають належні умови проживання. (а. с.16)

Відповідно до копії довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої 01 липня 2022 р. ОСББ «Заріччя, 70» ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що до складу сім`ї/зареєстрованих/ входять: ОСОБА_8 (наймач), ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 (син), ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 (онука), ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а. с. 17)

Відповідно до копії Акту обстеження умов проживання від 21 березня 2023, проведеного спеціалістами служби у справах дітей Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради за адресою: АДРЕСА_2 , умови проживання задовільні, в квартирі чисто, прибрано, є необхідні меблі, у наявності побутова техніка, є газо -, водо -, електропостачання, необхідний запас продуктів харчування, приготовлена їжа. Для виховання та розвитку дитини виділена окрема кімната, в якій є диван-ліжко для сну та відпочинку, куточок для навчання, технічні засоби для навчання, речі відповідно віку дитини та сезону, гігієнічні засоби тощо. За адресою проживають та мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_1 (батько), ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 (донька), ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стосунки у сім`ї рівні, спокійні, засновані на взаємоповазі один до одного. Батько створив належні умови для нормального життя та розвитку малолітньої доньки ОСОБА_3 . (а. с. 18)

Відповідно до копій відповідей відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області № 45.3/2-Б - 170 зв від 03 квітня 2023 та № 45.3/2- Б-452 зв від 26 липня 2023 на заяви ОСОБА_1 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_6 його дружина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , пішла з дому та до теперішнього часу не повернулась, ОСОБА_2 оголошено у державний розшук, а у подальшому у міжнародний розшук. Установлено, що 04.04.2022 року ОСОБА_2 перетнула держаний кордон у напрямку виїзду до Словаччини (КПВВ «Чоп»). 27.06.2023 року місцезнаходження ОСОБА_2 було встановлено, оскільки остання звернулася із заявою про припинення розшуку та наразі вона перебуває у країні Ірландії, смт. Бантрі. 28.06.2023 року слідчим СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження. (а. с. 19-20)

Зі змісту копії повідомлення Служби у справах дітей Казанківської селищної ради від 05.05.2023 № 82 вбачається: « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка прописана за адресою: АДРЕСА_4 фактично за цією адресою не проживає. Власниця цієї квартири гр. ОСОБА_10 , доводиться ОСОБА_2 рідною матір`ю. З її слів стало відомо, що донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_9 вийшла заміж за ОСОБА_1 , 1983 року народження. В шлюбі народилася їхня сумісна донька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_10 повідомила, що у її доньки з онукою були дуже тісні емоційні стосунки, вона дуже любила та постійно піклувалася про неї, і не могла залишити дитину одну. Після зникнення, а саме 02.04.2022 року вона жодного разу більше не бачила свою доньку і жодного разу не спілкувалася з нею по телефону чи будь-якому іншому засобу спілкування. Також була проведена бесіда з рідною тіткою ОСОБА_2 - ОСОБА_11 , яка також не вірить, що племінниця могла самостійно залишити свою дитину та поїхати за кордон. З її слів у матері та дитини були дуже тісні та люблячі стосунки». Окрім того, начальником служби у даному повідомленні вказано про те, що висновок доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , 1991 р. н., по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без встановлення і вивчення житлових та побутових умов, вивчення матеріального стану, стану здоров`я відповідача надати не можливо, оскільки це потягне за собою порушення особистих прав та законних інтересів матері та дитини. (а. с. 21)

За копією характеристики Релігійної громади незалежної християнської церкви «Хліб життя» у м. Кривому Розі № 84 від 11.07.2022 р., ОСОБА_1 , 1983 року народження, прийшов до Церкви «Хліб життя» у 2009 році. За наступний рік став членом службового складу релігійної громади. У 2011 році створив сім`ю та народив доньку. За час перебування в Церкві зарекомендував себе як урівноважена, виконавча, чуйна людина. (а. с. 22)

Відповідно до копій довідки від 15.06.2022 р. № 11 та характеристики за Вих. № 01-79/4 від 01.03.2023 ТОВ «Кривбасбудпереспектива» встановлено, що ОСОБА_1 працює на підприємстві водієм автотраспортних засобів виробничої енергетичної дільниці з 04.03.2022 р. по теперішній час. За час своє роботи проявив себе як працелюбна і відповідальна людина. Трудову дисципліну не порушує. Знаходить спільну мову з співробітниками. Дотримується норм поведінки. (а. с. 23-24)

З копії характеристики з місця проживання на ОСОБА_1 , наданої директором ОСББ «Заріччя, 70» від 27 березня 2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прописаний та фактично проживає по теперішній час за адресою: АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - донька. ОСОБА_1 привітний, спокійний, конфліктних ситуацій не траплялося, скарг від сусідів за весь час його проживання не надходило. (а. с. 26)

За копією довідки про доходи Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасбудпереспектива» № 27/09.06.2022, ОСОБА_1 , який займає посаду водія автотранспортних засобів, за період з березня 2022 року по травень 2022 року отримав заробітну плату у розмірі 14877,37 гривень. (а. с. 28)

Копією довідки Криворізької загальноосвітньої школи I- III ступенів № 126 Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 14.06.2022, виданій ОСОБА_3 , підтверджується, що остання навчається в 4-Б класі Криворізької загальноосвітньої школи I- III ступенів № 126 Покровського району м. Кривого Рогу. (а. с. 25)

Згідно копії характеристики від 14.06.2022 ОСОБА_3 , 2012 року народження, учениці 4-Б класу Криворізької загальноосвітньої школи I- III ступенів № 126, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , наданої в. о. директора та класним керівником КЗШ № 126, ОСОБА_3 навчається в даному дитячому колективі з 1 класу. Дитина встигає з усіх навчальних дисциплін. Має достатній рівень навчальних досягнень. Навчальний заклад (заняття у форматі офлайн і онлайн) відвідує систематично, пропусків уроків не допускає. Домашні завдання виконує самостійно, вчасно і добросовісно. Дівчинка добре усвідомлює свої обов`язки, цікавиться навчанням. ОСОБА_3 завжди уважна на уроках, вміє правильно й точно висловлювати власні думки. Дитина самостійна, старанна, спостережлива, працьовита, охайна. Вдало користується лексичним запасом, вибираючи потрібні форми для спілкування з дорослими та однолітками. З однокласниками стосунки доброзичливі. На поради з боку вчителів реагує адекватно. Із задоволенням виконує всі доручення в класі. Має зразкову поведінку. За характером добра, чесна, подільчива, врівноважена. До весни 2022 року ОСОБА_3 виховувалась у повній родині, але з невідомих причин мама дівчинки - ОСОБА_2 залишила сім`ю. На даний час дівчинкою опікується батько - ОСОБА_1 та бабуся. (а. с. 27)

Рішенням Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради № 184 від 21.02.2024 затверджено висновок щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а. с. 68)

З Вказаного висновку вбачається, що ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 не проживає тривалий час. Згідно з інформацією управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в місті ради ОСОБА_2 на обліку не перебуває та не отримує державні соціальні виплати, а також не перебуває на обліку у відділі обслуговування громадян № 16 (сервісного центру) Пенсійного фонду України. ОСОБА_3 проживає разом з батьком ОСОБА_1 . Відповідно до інформації Криворізького міського центру соціальних служб фахівцем центру здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2 , з`ясовано, що в малолітньої ОСОБА_3 є все необхідне для нормального життя, родина ОСОБА_1 була охоплена комплексом соціальних послуг КМЦСС, ОСОБА_1 та його донька були направлені до психолога з метою отримання консультації. У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не була опитана щодо з`ясування її думки про позбавлення батьківських прав стосовно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не складено акт обстеження умов проживання, відсутній відповідач та недостатньо документів, які б підтверджували винну поведінку матері щодо її доньки, орган опіки та піклування виконкому Покровської районної в місті ради позбавлений можливості надання об`єктивного висновку щодо позбавлення батьківських прав. (а. с. 69)

Відповідно до частини 2 статті 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно із частинами другою та четвертою статті 155 СК України, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно з пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Якщо позов про позбавлення батьківських прав заявлений із декількох підстав, суди повинні перевіряти та обґрунтовувати в рішенні кожну з них, а також повно і всебічно досліджувати обставини справи, оскільки, позбавлення батьківських прав - це крайній захід впливу на недобросовісних батьків.

Відповідно до пункту 15 вищезазначеної Постанови, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до частини першої, другої статті 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до частини 1 статті 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Тобто, перелік підстав позбавлення батьківських прав є вичерпним.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Статтею 165 СК України визначено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Оцінюючи надані до суду лист Служби у справах дітей Казанківської селищної ради № 82 від 05.05.2023 та висновок органу опіку і піклування від 21.02.2024 № 184, затверджений Виконкомом Покровської районної в місті ради, де зазначено про відсутність достатніх законних підстав і доказів для визначення доцільності або недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд приходить до переконання, про відсутність належних доказів на підтверджених обставин, які б свідчили про умисні дії матері, направлені на невиконання нею батьківських обов`язків. Сам по собі факт перебування відповідача в іншій країні та проживання у зв`язку з цим дитини з батьком протягом останнього року не можуть бути достатньою правовою підставою для висновку, що таке позбавлення батьківських прав є юридично доцільним і буде відповідати інтересам дитини.

Оцінюючи покази свідків у судовому засіданні, суд також критично їх оцінює як такі, що не містять переконливої та достатньої у своїй сукупності інформації про умисне та свідоме невиконання відповідачем як матір`ю дитини своїх батьківських обов`язків, оскільки жоден із свідків не підтвердив інформації про ухилення матері від спілкування з дитиною доступними засобами зв`язку. Не засвідчено також у судовому засіданні свідками і відсутність будь-якої матеріальної підтримки з боку відповідача. Натомість, на думку суду, виїзд відповідача із початком війни з України не свідчить про неналежне виконання батьківських обов`язків.

При цьому проживання дитини разом з батьком може свідчити лише про відсутність спору між батьками щодо місця проживання їх дитини, але не може бути єдиним та достатнім свідченням ухилення матері від виконання нею батьківських обов`язків. На думку суду, перебування матері дитини поза межами України, з огляду на триваючий воєнний стан в Україні, не може розцінюватись як умисні дії, направлені на свідоме ухилення від виконання нею батьківських обов`язків.

Відповідно до частин другої, третьої статті 155 СК України, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства.

З огляду на викладені норми права, суд вважає, що заява Служби у справах дітей Казанківської селищної ради зі згодою на позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 стосовно дитини та визнання позову не може слугувати підставою для задоволення позову, оскільки відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства та не відповідає інтересам дитини.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Факт оскарження відповідачем заяви про позбавлення батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (рішення від 7 грудня 2006 року у справі «Хант проти України»).

Як Суд зазначив у рішенні у справі «Нойлінґер та Шурук проти Швейцарії» за 2010 рік, інтерес дитини складається з двох аспектів. З одного боку цей інтерес вимагає, що зв`язки дитини з її сім`єю мають бути збережені, за винятком випадків, коли сім`я виявилася особливо непридатною. Звідси випливає, що сімейні зв`язки можуть бути розірвані лише у виняткових випадках, та що необхідно зробити все, щоб зберегти особисті відносини та, якщо і коли це можливо, «відновити» сім`ю.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках, при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків (абз.2 п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3).

Ухвалюючи рішення, суд враховує, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки, як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Отже, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні і зазначені вище фактичні обставини в контексті наведених норм законодавства, які є обов`язковими для виконання сторонами спору, виходячи з виключного переліку правових підстав для позбавлення батьківських прав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про позбавлення відповідача батьківських прав є передчасними, недоведеними належними та допустимими доказами, а отже не підлягають задоволенню.

Суду не надано беззаперечних та достатніх доказів, які б підтверджували винну та свідому поведінку ОСОБА_2 щодо ухилення від участі у вихованні доньки, умисне і свідоме нехтування обов`язками матері, а також доказів факту систематичного, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши обставини та матеріали справи, встановивши під час судового розгляду відсутність вагомих та достатніх доказів ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, з урахуванням того, що таке позбавлення є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, суд дійшов підсумку про відмову у задоволенні позовних вимог про позбавлення батьківських прав відповідача, як передчасних. Однак, суд вважає за необхідне попередити відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини, поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`язків.

Щодо позовних вимог в частині стягнення аліментів з відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст.183 СК України, частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Встановлений рішенням суду розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини є гарантією її прав, встановлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини. Проживання матері окремо від дитини не повинно впливати на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Оцінивши в сукупності наявні в матеріалах справи докази та врахувавши обставини справи, вимоги чинного законодавства, суд дійшов висновку, що відповідач зобов`язана та може надавати щомісячне утримання на свою неповнолітню доньку у розмірі 1/4 частини з усіх видів її доходу, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення із даною позовною заявою до суду, а саме 09 серпня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць, що передбачено п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити судові витрати між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи

Враховуючи результат вирішення спору, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 гривень.

Керуючись ст.ст.150, 164, 166, 180, 182, 183, 243, 244 СК України, ст.ст.4, 12, 13, 76-83, 141, 223, 247, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК, суд -

У Х В А Л И В:

Частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Казанківської селищної ради в особі Служби у справах дітей Казанківської селищної ради, Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради в особі Служби у справах дітей Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покласти на Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради в особі Служби у справах дітей Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`язків.

Стягувати щомісячно аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 09 серпня 2023 року і до досягнення донькою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 гривень (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем на заочне рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 ;

Треті особи: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Казанківської селищної ради в особі Служби у справах дітей Казанківської селищної ради, код ЄДРПОУ 04375292, місцезнаходження за адресою: вул. Миру, 208, смт. Казанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56002;

Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради в особі Служби у справах дітей Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, код ЄДРПОУ 04052531, місцезнаходження за адресою: вул. Шурупова, 2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50014.

Повний текст рішення суду складено 02 травня 2024 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак