Постанова

від 08.04.2024 по справі 202/3762/24

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/3762/24

Провадження № 3/202/3825/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, місце реєстрації (перебування): АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст.163-4КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення складеного 01 березня 2024 року № 8119/04-36-24-13/2903907578, керівником ТОВ «АРТ СТРОЙ ГРУП» ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ 43565746), 01 лютого 2024 року вчинено правопорушення, а саме: не своєчасно подано до контролюючого органу податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І-ІІ та ІІІ квартал 2023 року (граничний термін подання за І квартал до 10 травня 2023 року, за ІІ квартал до 09 серпня 2023 року за ІІІ квартал до 09 листопада 2023 року) фактично розрахунки надано 01 лютого 2024 та 02 лютого 2024 року, чим порушив вимоги чим порушив вимоги п. 51.1 ст. 51, пп.49.18.2 п. 49.18 ст. 49 та абз. «б» пп. 176.2 ст. 176 ПК України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, виходжу з наступного.

Відповідно доч. 1 ст. 163-4 КУпАП за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.280 КУпАП повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4КУпАП, кваліфіковано вірно та підтверджено матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 8119/04-36-24-13/2903907578 складеного 01 березня 2024 року, актом перевірки від 20 лютого 2024 року та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховано характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховано, що дії правопорушника не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили негативних або тяжких наслідків суспільним інтересам або правам інших фізичних чи юридичних осіб, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПз ОСОБА_1 підлягає стягнення судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.:40-1; 163-4; 280;284;288 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-4 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,6 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Г.О. Кухтін