Рішення

від 22.11.2007 по справі 5/2162

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/2162

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "22" листопада 2007 р. Справа № 5/2162

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді  

                         судді Брагіної Я.В.

                         судді  

за участю представників сторін

від позивача Краснобокий О.В. - дов. від 09.01.07р.

від відповідача Вознюк В.П. - дов. №7 від 04.09.07р.

Посадова особа Житомирського територіального представництва Національної комісії регулювання електроенергетики України: Логінов М.В. - посв. №124.

Посадові особи Держенергонагляду:Кутицький М.В. - посв. №135, Юрченко І.В. - посв. 87.  

Розглянув справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир)  

до Підприємства райспоживспілки "Кооперативне виробничо-заготівельне підприємство" (смт. Черняхів)

про стягнення 12209,47 грн.

В судовому засіданні 15.11.07р. оголошувалась перерва до 22.11.07р.

Спір розглядається в більш тривалий термін за погодженням сторін у відповідності до ч.4 ст. 69 ГПК України.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 12209,47 грн. недоврахованої електроенергії згідно акту №003530 від 27.02.07р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав частково, оскільки згідно наданого в засіданні суду розрахунку вартості і кількості недоврахованої електричної енергії вартість її становить 63,71 грн. Просив суд стягнути дану суму боргу з відповідача.

Представник відповідача в засіданні суду борг в сумі 63,71 грн. визнав.

Посадова особа Житомирського територіального представництва Національної комісії регулювання електроенергетики України в судовому засіданні пояснила, що порушення схеми обліку сталося не з вини відповідача, а тому визначення обсягу спожитої електричної енергії та сум оплати за її споживання повинно визначатись відповідно до п.6.20 Правил користування елекричною енергією за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку або наступного після відновлення розрахункового обліку періоду.

Посадові особи Держенергонагляду в засіданні суду пояснили, що оскільки вини відповідача немає, тому не можна застосовувати Методику обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та посадових осіб, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

10.05.05р.між Черняхівським районом електричних мереж, що є виробничим підрозділом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (позивач у справі) та Підприємством райспоживспілки "Кооперативне виробничо-заготівельне підприємство" (відповідач у справі) укладено договір №147 від 10.05.05р. (а.с.6-12), відповідно до умов якого позивач постачає відповідачу електричну енергію, а відповідач оплачує її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Відповідно до п.2 договору, під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією.

Згідно п.3.1.5 даного договору, позивач має право доступу до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності, контролю показників якості електроенергії споживача для контролю дотримання встановлених режимів споживання енергії.

На виконання вимог Правил користування електричною енергією, працівниками Черняхівського РЕМ було проведено перевірку технічного стану приладів обліку електроенергії відповідача, в результаті чого виявлено, що диск електролічильника при поданні навантаження на фазу "В" обертається в зворотньому напрямку.

Таким чином, використана електроенергія не довраховувалась і не оплачувалась у повному обсязі відповідачем.

За результатами перевірки було складено акт №003530 від 27.02.07р. на безоблікове користування електроенергією юридичними споживачами (а.с.13-14).

На підставі даного акту та згідно п.6.20 Правил користування електроенергією, представниками сторін визначено обсяг та вартість недоврахованої елекричної енергії, яка згідно уточненого розрахунку, наданого представником позивача в засіданні суду, становить 63,71 грн.

Відповідно до п.6.20 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.96р., зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 18.11.05р. за №1399/11679, у разі  тимчасового  порушення  розрахункового  обліку електричної енергії не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення розрахункового обліку до дня відновлення розрахункового обліку, за згодою сторін, може бути визначений на підставі показів технічних (контрольних) засобів обліку або розрахований постачальником електричної енергії за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку або наступного після відновлення розрахункового обліку періоду.

Датою початку періоду порушення розрахункового обліку вважається перший день поточного розрахункового періоду, у якому було виявлено порушення обліку, або час та день, зафіксовані засобом обліку (автоматизованою системою обліку).

Перевіривши уточнений розрахунок вартості і кількості недоврахованої електричної енергії, суд вважає його правильним та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести  ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов в частині вартості доврахованої електроенергії на суму  63,71грн. визнав.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи  викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги  в сумі 63,71 грн. обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню. А в решті позову суд відмовляє.

Витрати, пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.96р., зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 18.11.05р. за №1399/11679, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст.33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,   

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Підприємства райспоживспілки "Кооперативне виробничо-заготівельне підприємство", Житомирська область, смт. Черняхів, вул. Некрасова, 3, р/р 260073311028 в Богунське відділення Ощадбанку №75, МФО 371223, код 01783139

на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8, р/р 260033001 в філії ВАТ "Перший Інвестиційний Банк" м. Житомир, МФО 311766, код 22048622

- 63,71 грн. - боргу;

- 0,64 грн. - витрат, пов'язаних зі сплатою державного мита;

- 0,62 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Відмовити в позові в частині стягнення 12145,76 грн. боргу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня  підписання  мотивованого рішення у відповідності до ст.84 ГПК України.

Суддя Брагіна Я.В.

Дата підписання: 26 листопада 2007 року.

Віддрукувати:  

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу